第9巡回区控訴裁判所は、上院がCLARITY法の審議を進められなかった日の翌日、先住民族のカジノ・ゲーミング側に控訴審での勝利をもたらした。これにより、米商品先物取引委員会（CFTC）で未解決のままとなっている予測市場を巡る争いは、2つの前線で形勢が変化している。

先住民族のカジノ・ゲーミング側の権益は今週、連邦議会と連邦裁判所という2つの前線で有利な結果を確保した。

火曜日、上院はデジタル資産市場明確化法（CLARITY法）の審議入りを見送っている。これは、先住民族組織が「インディアン・ゲーミング規制法（IGRA）」、先住民族と州の間によるゲーミング協定、および先住民族のゲーミング管轄権に対する明示的な保護を数か月にわたって求めた末に、望んでいた結果となった。

その翌日、第9巡回区控訴裁判所は、カリフォルニア州の2つの先住民族が、Kalshiのスポーツイベント契約は先住民族の土地で提供される場合においてIGRAに違反しているとの主張について、勝訴する見込みが高いとの判断を下している。

これらの動きは、連邦規制を受けるスポーツイベント契約が、既存のゲーミング法や先住民族の管轄権とどのように関わるのかを巡る、より広範な争いの異なる局面で生じたものである。

いずれの動きもその争いに決着をつけているわけではない。カリフォルニア州の訴訟は今後地方法院に差し戻される一方、他の先住民族による訴訟や、CFTCの権限を巡るより広範な紛争は継続している。

第9巡回区控訴裁判所、IGRAをめぐり先住民族を支持

第9巡回区控訴裁判所は、ブルー・レーク・ランチェリアおよびチキン・ラッチ・ランチェリアが、Kalshiに対するIGRA関連の主張において勝訴する公算が大きいと判示した。これにより、重要な法的争点に関して地方法院の判断が覆された。

この判決の中心にあるのは、裁判所がKalshiのスポーツ契約をどのように分類したかという点だ。

分析は機能的なものである。IGRAは、運営者がその商品を賭けやイベント契約、あるいは別の何物であると呼んでいるかどうかを問うものではない。その活動がどのような実態を持つかを問うものだ。

裁判所は、Kalshiのスポーツイベント契約がクラスIIIゲーミングに該当し、ユーザーが先住民族の領域からその契約を締結した場合には「インディアンの土地に所在する」と結論付けた。

また同裁判所は、商品取引法の専属管轄権規定や、不法インターネット賭博執行法（UIGEA）による特定のCFTC規制取引の扱いによって先住民族のIGRAに基づく主張が無効化されるという、Kalshiの主張を退けた。裁判パネルは、いずれの法律も先住民族がIGRAの論拠に基づいて法的追求を行うことを妨げていないと結論付けている。

この裁定は、ネバダ州がKalshiを訴えた件において、別の3人の裁判官からなるパネルが8月28日に下した第9巡回区控訴裁判所の決定を基盤としている。当該パネルは脚注の中で、特定のCFTC規制取引に対するUIGEAの例外規定に依拠するというKalshiの主張を退けた。

裁定では、同法がその定義によって他の連邦法や州法を「変更」または「制限」するものではないと明文で規定している点が指摘されている。裁判所は、したがって他の法令が、UIGEAのより狭い定義ではなく、通常の意味に従って賭けを扱うことが可能であるとした。

それから3週間足らずの後、ブルー・レークの裁判パネルは先住民族の文脈においてこの論理を踏襲し、UIGEAはIGRAを排除しないと結論付けている。

ブルー・レークの訴訟はこれより地方法院へ差し戻され、第9巡回区控訴裁判所は担当裁判官に対し、残された仮処分に関する要件を検討するよう指示を下した。

CLARITY法の採決、先住民族グループが望んだ結果に

第9巡回区控訴裁判所での勝利は、先住民族組織がワシントンで別の有利な結果を勝ち取った日の翌日にもたらされた。上院におけるCLARITY法の打ち切り動議の採決は49対50で否決され、法案審議を進めるために必要な60票に届かなかった。

インディアン・ゲーミング協会（IGA）はこの結果を歓迎した。

本日、インディアン・カントリーの声が届いている。これは先住民族の主権にとって重要な勝利であるが、この争いの終わりではない。

先住民族組織は、CLARITY法が、IGRA、先住民族と州の間によるゲーミング協定、ならびに先住民族および州のゲーミング管轄権を明示的に保護することなく、CFTCの権限を拡大させる可能性があると主張していた。また、連邦規制を受ける予測市場がスポーツやカジノ形式の契約を提供することを阻止する文言も求めていた。

こうした懸念は、8月4日の上院インディアン問題委員会による円卓会議の場ですでに表面化していた。そこでは先住民族のリーダーらが議員に対してIGRAや既存のゲーミング法の保護を強く求め、CLARITY法の分散型ファイナンスに関する規定への懸念を表明していた。

先住民族のカジノ・ゲーミングは、この法案を取り巻く数ある課題の1つに過ぎなかった。上院での最終的な紛争は、連邦高官によるデジタル資産保有に関わる未解決の倫理・資産売却規定にも集中し、一方で金融セクターからの他の懸念事項もくすぶり続けていた。

それでもこの結果は、IGAが求めていた即座の成果をもたらした。すなわち、CLARITY法は要求していた追加のゲーミング保護措置がないまま審議が進むことはなかった。

CFTCを巡る前線は未解決のまま

連邦議会と裁判所は、予測市場を巡る先住民族のより広範なキャンペーンにおける2つの側面に過ぎない。CFTCは依然として中心的な未解決の前線となっている。

上院インディアン問題委員会による円卓会議の最中、先住民族のリーダーらは、スポーツイベント契約に対する同機関の権限と、先住民族との協議に対するそのアプローチの両方に異議を唱えた。

誤解のないように言っておくが、商品取引法の立法過程において、議会がCFTCをゲーミングの裏口からの規制機関にすることを意図したことを示すものは一切存在しない。

その紛争は今週にも持ち越された。上院採決の前日、17の先住民族組織のリーダーらがCFTC委員長のマイケル・S・セリグ氏と会談した。全国インディアン賭博協会（NCAI）とIGAはこの会談を歓迎したものの、求めていた形式的な政府間協議には達しなかったと表明している。

我々は、CFTCの行動がインディアン・ゲーミング規制法を骨抜きにし、違法なクラスIIIゲーミングが先住民族の主権を侵害することを許し、そして先住民族政府のプログラムやサービスに不可欠な歳入源を損なっているとみなしている。

一方でCFTCは、イベント契約に対する連邦の権限を主張し続けた。その最近の行動は、意見の不一致が単なる言葉上の争いにとどまらないことを示している。

7月、ミシガン州の裁判所命令がすでに執行されていたKalshiの取引に影響を与えた後、CFTCは緊急規則の変更を一時停止した。統一された国内デリバティブ市場と公平なアクセスに関する商品取引法の要件を理由に、取引所に対して未決済取引の履行を命じた。同機関は、ニューヨーク州がKalshiを提訴した後の8月にも同様の権限を行使した。

これらの措置は、スポーツイベント契約がIGRAや州のゲーミング法に違反しているかどうかを裁定するものではない。むしろ、未解決の規制上の溝を浮き彫りにしている。すなわち、先住民族組織は先住民族の土地におけるスポーツ契約をIGRAの対象となるゲーミングとみなしているのに対し、CFTCは連邦規制を受けるイベント契約市場へのアクセスを維持するべく動いているのである。

係属中の先住民族訴訟へ関心が移行

ブルー・レークの裁定は現在、係属中の2件の先住民族訴訟における審尋の直前に下された形となった。

次なる試金石は9月23日にニューメキシコ州で訪れる予定であり、そこでは4つの先住民族が連邦裁判所に対し、会社の訴え却下申し立てが審理されるのと並行して、Kalshiに対する仮処分の発令を求めることになっている。

その翌日、ブルー・レークの地方法院はステータス会議を開催し、訴状を修正して別の当事者を追加するという先住民族側の係属中の申し立てに関する審尋を行う。第9巡回区控訴裁判所の差し戻しを受け、仮処分を巡る争いも下級審に戻ることになる。

したがって、第9巡回区控訴裁判所の新たな意見書は、双方の法的手続において重要な位置を占める見通しである。特にIGRAや連邦規制を受けるスポーツイベント契約に関する類似の疑問を裁判所が検討しているニューメキシコ州においてその傾向が強まるとみられる。

一方、ウィスコンシン州のホー・チャンク族を巡る訴訟は、KalshiとRobinhoodが認定された2つのIGRAの争点について第7巡回区控訴裁判所の審査を求めている間、手続きが停止されている。担当地方法官は、同部族がIGRAに関する主張で勝訴する可能性が高く、商品取引法もUIGEAもその管轄権を優先して排除することはないとの判断を下したものの、回復不能な損害がないことを理由に仮処分を棄却していた。

先住民族のカジノ・ゲーミングにとって、今週は連邦議会と裁判所の双方で有利な結果を生み出した。関心は現在、第9巡回区控訴裁判所の論理が他の先住民族訴訟においても支持を集めるかどうかに向かっている。

CFTCを巡る状況はこれとは異なる様相を見せている。ミシガン州やニューヨーク州における同機関の最近の行動は、統一された国内市場と連邦規制を受ける取引所へのアクセスを強調している。今週の上院採決やブルー・レークの裁定によってその立場を変更したことを示す公的な兆候は示されていない。

その結果として生じているのは、連邦の商品取引管轄権がどこで終わり、先住民族のゲーミング法がどこから始まるのかという中心的な規制上の意見の不一致が解消されないまま、連邦議会と裁判所で形を変えて続いている争いだ。

注目画像: Cathy via Wikimedia Commons (ライセンス)