主なポイント

  • 米商品先物取引委員会（CFTC）予測市場による監督は2004年にさかのぼり、同機関が1936年商品取引所法に基づきイベント契約をデリバティブとして扱い始めた時期に端を発する
  • 2026年における2つの連邦控訴裁判所の判断の割れ、すなわち連邦の権限を支持する側と州のギャンブル法を支持する側の対立により、これらの市場の実質的な管轄権をめぐる最高裁での争いが確実視される状況となっている
  • CFTCは2026年6月に新たな規則案を提示し、どのイベント契約が「ゲーミング」に該当し取引から除外されうるかを定義する方針を示している
  • 資金を投じる前に、同機関の公開登録ツールを通じてプラットフォームがCFTCのライセンスを保有しているか確認することが可能である

予測市場は2006年に入り、管轄権をめぐる本格的な論争の中心に位置している。商品先物取引委員会（CFTC）は2004年以降、こうしたプラットフォームを規制対象のデリバティブ取引所として扱ってきた。しかし、今年に入り州によるギャンブル関連の苦情や、連邦控訴裁判所による矛盾した2つの判決が相次いだことで、「誰が予測市場を規制するのか」という問いに対する答えは、現在では拠点とする州によって異なる状況となった。多くのトレーダーが最初に、より基本的な「予測市場はそもそも規制されているのか、それとも依然として無法地帯なのか」という疑問を抱く背景にもこれがある。手短に言えば、CFTCによる予測市場の監督は実効性を持つものの、管轄権を主張しているのは同委員会だけではなくなっている。

CFTCによる予測市場の監督：主要な連邦規制機関

商品先物取引委員会は、米国における予測市場を管轄する連邦機関である。同委員会は2004年に将来の出来事の結果に基づく契約の上場を初めて取引所に承認して以来、この市場の一角を監督してきた。その権限は、伝統的な先物およびオプション市場を規律する同一の法律である商品取引法（CEA）に由来した。

その枠組みのもとで、予測市場の契約を提供しようとするプラットフォームは、指定契約市場（DCM）としてCFTCに登録しなければならない。登録を完了した取引所は、CFTC規則38.4および40.2に定められた自己認証プロセスを通じて、イベント契約を含む新たな契約を上場できるようになる。個々の銘柄を事前に承認するのではなく、取引所が契約条件を委員会に提出し、CFTCがCEAの基本原則に適合しているかを確認する仕組みとなっている。

だからといって、どのような契約でも自由に認められるわけではない。CFTC規則40.11により、テロ、暗殺、戦争、ギャンブル、あるいは州法や連邦法で違法とされる活動を参照するイベント契約について、委員会がこれを阻止または無効化する権限が与えられた。後述する2006年のCFTCによる規則制定の中核を成しているのがこの規則だ。

全米先物協会（NFA）が第2の監督レイヤーを構成している。CFTCに登録された自主規制機関として、NFAはユーザーをこうした市場に仲介するブローカーや仲介業者を対象に、登録状況の確認、検査、懲戒処分などを担当する。

登録は一度限りの手続きにとどまらない。ドッド・フランク法の第735条により、すべての指定契約市場に対し、市場の健全性、リアルタイムの取引監視、会員による不正行為への懲戒手続き、顧客資金の財政的保護、取引データの一般公開を網羅する一連の基本原則の遵守が義務付けられている。CFTCは新規契約の上場時に限らず、いつでも取引所によるこれらの原則の遵守状況を検査できる。

予測市場規制の歴史：現状に至るまでの経緯

予測市場は目新しいものではなく、誰が監督すべきかをめぐる議論も過去から続いている。米国の近代的な予測市場の第一号となったアイオワ電子市場は、1988年に大学の研究プロジェクトとして発足した。CFTCは1990年代初頭にノーアクション・レリーフ（不処置書簡）を付与し、商業製品としてではなく、学術研究目的の小規模な運営を認めている。

その後長年にわたり、商業プラットフォームがその境界線を試す動きが見られた。アイルランドを拠点とするサイトのイントレードは、CFTCへの登録を行わないまま運営を続け、2000年代を通じて米国人トレーダーにとっての主要な選択肢となった。この状況は2012年11月に終止符を打つことになった。登録外の取引所からオプション契約を提供したとしてCFTCがイントレードを提訴し、同プラットフォームは数日以内に米国人ユーザーのアクセスを遮断している。

連邦議会は2010年のドッド・フランク法によりルールを改定し、商品取引法に第5c(c)(5)(C)条（「特別規則」）を追加した。これにより、ギャンブルやその他の列挙された活動に結びついたイベント契約が公共の利益に反すると判断される場合、CFTCはそれを禁止する裁量を持つことになっている。後述する2006年の規則制定において、この単一の条項が現在も大きな役割を果たしている。

2014年には異なるモデルが台頭し、CFTCは政治に限定した予測市場に対し、1契約あたり850ドル（約13万円）の上限や最大5000人のトレーダー制限などの厳しい条件のもとで運営を認めるノーアクション・レリーフを発出した。この体制は2022年まで継続したが、その後CFTCが同書簡の撤回に踏み切っている。その結果生じた法廷闘争は3年間に及び、2025年に決着を迎えた。

CFTCによる予測市場監督の現在の形は、2020年11月に始まっている。ある予測市場取引所が、従来のプラットフォームが依拠していた限定的なノーアクション・レリーフではなく、CFTCによる指定契約市場の完全なライセンスを初めて取得したためである。完全登録によって新世代の取引所はスポーツ市場を含むはるかに幅広いイベント契約の上場が可能となり、それが2006年現在も続く州のギャンブル規制当局との管轄権争いを引き起こす要因となった。

主な日程一覧：

  • 1988年から1990年代初頭：アイオワ電子市場が開設され、学術研究を目的としたCFTCの不作為救済措置を取得
  • 2010年：ドッド・フランク法法がCEAの「スペシャルルール」を追加し、CFTCに対して公益に反すると判断されたイベント契約を阻止する権限を付与
  • 2012年：CFTCが、登録取引所以外でのオプション取引を行っていた海外の商用プラットフォームを提訴
  • 2014年：CFTCが、厳格な取引制限を条件とした不作為レターに基づき、政治関連のみを扱う予測市場の運営を許可
  • 2020年：初の予測市場取引所が、正式なCFTC指定契約市場ライセンスを取得
  • 2026年：連邦法がイベント契約に関する州の賭博法に優先するか否かについて連邦巡回控訴裁判所で判断が分かれ、CFTCが禁止対象となる「ゲーミング」契約の定義に関する新規則を提案

では、現在の米国で予測市場は規制されているのか

指定契約市場としてライセンスを取得しているプラットフォーム（PolymarketやDraftKings Predictionsなど）においては、少なくとも規制されていると言える。予測市場がCFTC登録済みのDCMとして運営されている場合、市場監視、相場操縦防止規則、建玉制限、会社資産からの顧客資金の分離を網羅する連邦政府の監督下におかれる。CFTCの消費者向け教育ページには、認可された取引所は「厳格な審査」を通過し「定期的な検査」を受ける必要があり、契約価格はブックメーカーのオッズではなく「トレーダーが認識するイベント結果の確率」を反映するものであると明確に記されている。

リスクが顕在化するのは、CFTCの承認を得ずに米国ユーザー向けに営業を行う海外サイトを含め、一切登録を行っていないプラットフォームだ。同局自身のガイダンスでは、未登録プラットフォームで取引を行う場合、「保護がほとんど、あるいは全く受けられない可能性がある」と警告されている。口座に入金する前の前兆として、利益保証の約束、著名人による推奨、不自然に洗練されたレビューなどが挙げられている。

イベント契約をめぐる州と連邦の対立

2006年現在、連邦登録は状況の一部にすぎない。スポーツの結果に結びついたイベント契約はスポーツ賭博の一形態であり、したがって州のギャンブル法の範疇に含まれる。そのため、取引所が保有していない州のギャンブルライセンスが不可欠であると主張する州が増加した。これに対し、取引所およびCFTCは、連邦登録された取引所に契約が上場された時点で、商品取引法が州のギャンブル法に優先すると反論している。同一年のうちに、2つの連邦控訴裁判所がこの問題について正反対の結論に至った。

2006年4月、第3巡回区控訴裁判所は、ニュージャージー州の規制当局を相手取って業界の予測市場運営会社の1社が起こした訴訟において、CFTCライセンスを持つ取引所で取引されるスポーツ関連のイベント契約に対し、CFTCが排他的な管轄権を有するという判断を下した。裁判所は、これらの契約がCEAにおけるスワップに該当し、連邦法が分野を占有していることと、州による執行が連邦法と直接抵触するという両方の理由から、連邦登録取引所にギャンブル法を適用しようとするニュージャージー州の試みに同法が優先すると認定している。

その4か月後、第9巡回区控訴裁判所は異なる判断を下した。ネバダ州と同業界の争いに関して2006年8月に下された判決で、同裁判所は、スポーツ関連のイベント契約が取引所の主張するような「スワップ」には該当しない可能性が高く、そう見なすことは、連邦議会からの明確な意思表示がないまま伝統的に州が規制してきたギャンブルに対する権限を連邦機関に与えることになり、重要問題ドクトリンに関する懸念を生じさせると指摘した。この論理により、ネバダ州のギャンブル法が維持されることになった。

CFTCは法廷の外でも攻めの姿勢を見せている。2006年4月、同委員会はアリゾナ、コネチカット、イリノイの各州を直接提訴し、CFTC登録済みの取引所を違法化または制限しようとする州の試みが、商品取引法に基づく同委員会の排他的管轄権と抵触していることの確認を連邦裁判所に求めた。セリグ委員長はこの取り組みについて、「これらの市場に対する排他的な規制権限を守り、過剰に介入する州の規制当局から市場参加者を防衛するために不可欠である」と説明した。この提訴は、CFTCが個別の一連の執行措置に対して個別に対応するだけでなく、州によるさらなる動きを未然に阻止しようとしていることを示している。

同じ法律上の問題に関して2つの巡回区で判断が分かれたため、業界では最高裁判所による最終的な決着を見据える動きが強まった。それが実現するまでは、特定のイベント契約が連邦規制のデリバティブとして扱われるか、それとも州規制のギャンブルとして扱われるかは、滞在する州によって実際に左右される状況となっている。

CFTCによる2006年の規則制定：イベント契約のルール再定義

裁判所による管轄権の整理が進められる間も、CFTCは手をこまねいていたわけではない。2006年3月、同委員会は規則制定に関する事前通知を公表し、2004年の初期提案を撤回した上で、「様々な州の規制措置や訴訟を踏まえ」予測市場をどのように規制すべきかという問題の再検討に乗り出した。この通知には、2006年4月30日の期限までに3,500件を超える一般からの意見が寄せられた。

2006年6月、CFTCは規則40.11を改正し、規則第40部の新たな付則を追加するための正式な規則制定案を提示した。この提案では、イベント契約が制限された活動に「関与する」時期（決済がその活動の発生に依存する場合）の定義が示され、娯楽目的で行われ、規則によって規律され、結果が参加者の運、スキル、または運動能力によって左右される活動として「ギャンブル」の具体的な定義が規定されている。また、CEAの特別規則に基づき公共の利益に反するものとして契約を阻止する前に、価格発見機能、市場の健全性に対する脅威、コンプライアンスの負担などを委員会が比較衡量するための、公共の利益に関する要因の正式なリストも提案された。この提案に対する一般からの意見公募は2006年7月27日に締め切られた。

CFTCのマイケル・セリグ委員長はこの取り組みをバランス調整であると位置付け、委員会は「責任あるイノベーションの妨げになることなく、規制対象市場の健全性を守る」意向であると表明している。

予測市場プラットフォームが実際に規制されているかを確認する方法

口座に入金する前に、マーケティング上の謳い文句をうのみにせず、プラットフォームのステータスを直接検証できる。CFTCにおける予測市場の登録確認は、賭けに頼ることなく短時間で行うことが可能である。

  • CFTCの指定契約市場リストを確認し、取引所自体が連邦政府に登録されていることを確認
  • NFAのBASIC検索ツールで取引所や接続ブローカーを検索し、登録状況や処分歴を確認
  • プラットフォーム独自の規約で規制当局の開示情報を確認。登録済みの取引所であればDCMとしての正体を明かし、規制当局名を記載
  • 確実な利益の保証、無免許の海外ブランド、早期の入金を迫る圧力が見られる場合は利用を回避すべき条件

よくある質問

米国において予測市場を規制しているのは誰か

商品先物取引委員会が連邦レベルで予測市場を監督しており、商品取引法のもとでイベント契約をデリバティブとして扱っている。州のギャンブル規制当局もスポーツ関連契約に対する権限を主張しており、連邦裁判所の間では現在、どの枠組みが適用されるのかについて意見が分かれた。

米国において予測市場は規制されているのか

規制されている。予測市場がCFTC登録済みの指定契約市場として運営されている場合、市場の健全性、相場操縦防止規則、顧客資金の分離に関する連邦政府の監督下におかれる。多くの海外サイトを含む、その登録を省略しているプラットフォームは同一の水準を課されていないため、取引を行う前にプラットフォームのCFTCにおけるステータスを確認することが重要だ。

CFTCはすべての予測市場を規制しているのか

CFTCが規制するのは、指定契約市場として登録されたプラットフォームである。米国ユーザー向けに営業を行う海外のプラットフォームや未登録のプラットフォームは概ねCFTCの監督対象外である。同局が消費者保護の観点からより少ない保護しか得られないと警告を発しているのはまさにこれが理由だ。DraftKings PredictionsやProphetXといった規制された予測市場の利用が推奨される。

予測市場はすべての州で合法なのか

一律ではない。スポーツ関連のイベント契約に関して、CFTCの登録が州のギャンブル法に優先するかどうかについては連邦裁判所の見解が分かれている。州のギャンブルライセンスなしで運営されている取引所に対して摘発に踏み切った州も存在する。特にスポーツ関連契約の取引を行う前に、各州の現在のスタンスを確認することが求められている。

CFTCと州のギャンブル規制当局の違いは何か

CFTCは連邦商品法に基づき予測市場をデリバティブ取引所として規制し、市場の健全性、相場操縦の防止、資金の分離に焦点を当てた。一方、州のギャンブル規制当局は州法に基づいて認可されたギャンブルを監督し、当該州内における消費者保護やライセンス発行を重視している。スポーツ関連のイベント契約をめぐり、これら2つの枠組みは現在真っ向から対立した。

予測市場プラットフォームが適切に登録されているかを見分けるにはどうすればよいか

CFTCの公開する指定契約市場のリストおよびNFAのBASIC検索ツールで確認できる。適切に登録されたプラットフォームであれば、利用規約や開示情報の中で自身の規制ステータスを直接明記している。