ネバダ州のスポーツ契約では敗訴、選挙市場の適法性は判断されず地裁へ

第9巡回区控訴裁判所によるKalshiのスポーツイベント契約に関する判断は、同種の市場に大きな影響を及ぼし得る一方で、選挙契約についても別の論点を提起した。連邦法がネバダ州によるこうした契約の規制を妨げるかどうかという問題である。

金曜日、3人の判事からなる合議体はKalshiのスポーツ契約についてネバダ州側の主張を支持した。裁判所は、商品取引所法（CEA）はこれらの市場に適用される州のギャンブル法を排除するものではない可能性が高いと判断した。一方で合議体は、選挙契約をめぐる争点についてはさらなる検討のため地方裁判所へ差し戻した。

ライアン・ネルソン判事は次のように記した。

地方裁判所は、ネバダ州法の下では違法でありKalshiの事業のごく一部にすぎない同社の選挙契約が、CEAが定めるスワップの定義に該当するかどうかを検討していない。そのため、この論点を第一審として検討させるべく地方裁判所へ差し戻す。

Kalshiは州裁判所の差し止め命令により、すでにネバダ州での選挙契約の提供を禁じられており、同州向けにジオフェンシング（地理的アクセス制限）を実施している。残された争点は、これらの市場に対するネバダ州の規制が、最終的に連邦商品法によって排除されるかどうかである。

Kalshiは2023年6月に選挙イベント契約の提供を開始した。ネバダ州が2025年3月に出した排除命令は、同社のスポーツ市場と選挙市場の両方を対象としていた。

選挙契約は別個の判断基準に直面

第9巡回区控訴裁判所は、CEAが連邦の規制を受ける指定契約市場で取引・執行される要件を満たす「スワップ」について、州による規制を明示的に排除するという点では同意した。その上で、Kalshiのスポーツイベント契約はこの定義に該当しないとしたアンドリュー・ゴードン連邦地裁判事の結論を支持した。

ゴードン判事による11月の判断はスポーツ契約に焦点を当てたもので、このスワップに関する分析をKalshiの選挙市場に個別に適用してはいなかった。第9巡回区控訴裁判所は今回、同判事にそれを行うよう指示した。CEAの下では、スワップの定義には、潜在的な金融・経済・商業上の結果と結び付いた事象や偶発事態に左右される一定の取引が含まれる。

控訴裁判所は、Kalshiの選挙契約がこの定義を満たすかどうかについて見解を示さなかった。これにより、連邦法が自社の政治関連市場を州の規制から保護していると主張するためのKalshiの道はより狭いものとなった。

一方でスポーツ契約に関する今回の判断は、今年これに先立ちニュージャージー州でのスポーツ契約訴訟でKalshi側を支持した第3巡回区控訴裁判所との判断の食い違いを生んでいる。

選挙契約は他州でも精査の対象に

予測市場をめぐる訴訟の大半は依然としてスポーツイベント契約に焦点が当たっているが、選挙契約についても規制当局や議員による精査が強まりつつある。

同じく第9巡回区管轄下にあるワシントン州は、すでにKalshiの選挙契約・政治契約を対象とする州裁判所の差し止め命令を得ている。8月20日、Kalshiは裁判所命令によるジオフェンシング要件を実施する形で、同州においてスポーツ、選挙・政治、文化、テクノロジー、科学、および発言関連の市場へのアクセスを制限した。

アリゾナ州はKalshiに対し刑事告発を行い、2028年大統領選挙および2026年の複数の州選挙に関する選挙関連の賭けについて4件の訴因を含めた。その後、連邦裁判所は訴訟が続く間、アリゾナ州がKalshiに対して自州のギャンブル法を執行することを差し止めた。

一方ミネソタ州は、政治関連の事象に結び付くものを含め、予測市場を禁止する法律を制定した。この法律の成立直後、CFTC、Kalshi、Polymarketは新法の施行を差し止めるべく提訴した。後に連邦判事はCFTC側に暫定的な救済を認めた。キャサリン・メネンデス連邦地裁判事は、CEAがイベント契約の相当部分についてこの法律を排除する可能性が高いとの判断を示した。

ウィスコンシン州は異なるアプローチを取っている。同州選挙管理委員会は7月、選挙予測契約を取引した上で同じ選挙で投票した住民は重罪に問われる可能性があると警告した。同委員会は、KalshiやPolymarketを含むプラットフォームが提供する選挙契約は、州の選挙法上「賭け」に該当する可能性が高いと結論付けた。

ニューヨーク州による最新の執行措置はより広範だが、政治関連市場にも及んでいる。同州は、Kalshiがゲーミングライセンスなしにイベント契約を提供することを差し止めようとしており、求める救済措置はスポーツ、文化、選挙、その他の事象に関する契約にまで及んでいる。