日本の読者にとって

EUの最高裁が判断を避け、各国の国内法に委ねた事例は、規制の不整合が訴訟リスクを長期化させる構造を示している。日本においても、海外ライセンスを持つ事業者の違法性が明確化されるなか、2025年の改正法による誘導サイトの取り締まり強化など、カジノ管理委員会や法執行機関による国内法に基づいた厳格な運用が、事業者への責任追及の前提となる。

概要

欧州司法裁判所（ECJ）は、あるEU加盟国で認可を受けているが別の加盟国では未認可である事業者が被った損失を、選手が回収できるかという争点について決定的な判断を下さなかった。業界は統一的な解決策を期待していたが、ECJは司法的抑制を選択し、各国の国内裁判所に独自の賭博法の解釈による解決を委ねる方針を示した。

この慎重な姿勢の背景には、ギャンブル規制がEU全体で調和されておらず、ライセンス制度や税制、政治的態度が加盟国ごとに大きく異なる現実がある。特にドイツの2021年以前の制度は複雑であり、ECJは政治的に敏感な問題への介入を避けた形だ。

結果として、法的な不確実性は解消されず、ドイツやオーストリアでの賠償請求や、マルタによる事業者保護の動きに影響を与えている。ドイツでは裁判所によって判断が分かれる状況が続いており、この断片化された状況が、手続き上の不備などを突く事業者側の防御に有利に働いているとの見方がある。