第9巡回区とKalshiの対立が最高裁への道を開く

予測市場業界は金曜日、法廷で大きな痛手を被った。米連邦控訴裁判所第9巡回区の裁判官らが、Kalshiに対して全会一致で不利な判断を下したのである。既にKalshiを支持する判断を示していた第3巡回区との間で巡回区分裂（サーキット・スプリット）が生じ、本件が最高裁に持ち込まれる可能性が出てきた。

多くの物事がそうであるように、最高裁が本件を審理するかどうかについても予測市場で賭けが行われている。Polymarketは、国際向けプラットフォーム上で、最高裁（SCOTUS）がスポーツイベント契約に関する訴訟を受理するタイミングを予測できるようにしている。判決のニュースが伝わった後、その確率は29％から52％へと跳ね上がった。

この市場では現在までに100万ドル（約1億5,974万円）近い取引が行われており、10月31日までに最高裁が本件を受理する確率は6％とされている。

CEAは州のゲーミング法に優越しないと判断

第9巡回区の裁判官3名は全員、Kalshiに不利な判断を下した。同社は、ネバダ州の裁判官が差止命令を出し、同州内のユーザーが利用を遮断されたことを受けて、第9巡回区に上訴していた。

Kalshiは、商品取引所法（CEA）により、スポーツを含む幅広い市場をサイト上で提供することが認められるべきだと主張してきた。しかし裁判官らは、CEAがスポーツ市場を認めているという解釈に同意しなかった。ある規定は、賭博に関連する契約が公共の利益に反するとみなされうると定めているためである。

ドッド＝フランク法の起草者の一人であるクリス・ドッド上院議員は、2010年のCEA改正時に、議会がスポーツ市場を認める意図を一切持っていなかったことを確認している。

第9巡回区の3人の裁判官による合議体も同様に、CEAは州の賭博法に優越しないと判断した。

合議体は、CEAがネバダ州のゲーミング規制をKalshiのスポーツイベント契約に適用することを排除するとは考えにくいと結論付けた。

依然残る曖昧さ、最高裁が手招き

もっとも、ケネス・キユル・リー判事は、CEAがスポーツ契約を禁じているかどうかについて、なお一定の疑問の余地を残した。同判事はCEAの特別規定（Special Rule）にある曖昧さを指摘した。

判決文は「特別規定は、契約またはスワップが『賭博』を伴う場合に、それらが『公共の利益に反する』と判断し得ると定めている」としている。

さらに判決文は次のように続けている。「この規定は、CFTCに対し、賭博性のある契約を全面的に禁止するかどうかの裁量を与えているように見える。言い換えれば、文言や文脈上の手がかりが示唆するものとは異なり、この法律はあらゆる賭博性契約を一律に禁止しているわけではないようだ。したがって、法定要件を満たせば、一部の特殊なスポーツイベントがスワップ取引の対象になり得る可能性もある」。

現政権下でCFTCは、ライセンスを受けた事業者に対する専属的管轄権を主張し、州によるスポーツ予測市場禁止の動きに強く反対してきた。CFTCはまた、スポーツ契約をより明確に認める新規則を提案している。Kalshiをはじめとする予測市場各社はこれらの改正を支持する一方、州、部族、そしてスポーツベッティング業界の他の関係者はこれに反対している。

CFTCの広報担当者ザック・フルトン氏は、第9巡回区が法令と規則を誤って解釈したと述べたうえで、本件は「今や最高裁による解決を必要とする巡回区分裂に至った」と語った。

Kalshiの広報担当者ダニ・レバー氏も、同社が第9巡回区判決についてさらなる審理を求めていく考えを示した。

5月には、ニュージャージー州当局が第3巡回区の判決を最高裁に上訴する意向を示していた。第3巡回区では、CEAが州の賭博法に優越し、Kalshiのスポーツ市場を認めるとの同社の主張が認められる可能性が高いと、裁判官が2対1で判断していた。それ以降、ほぼすべての判決がKalshiに不利な内容となっており、ミシガン州、ワシントン州、ネバダ州でサイトの遮断が行われている。

ニュージャージー州は、9月3日までに第3巡回区判決の再審理を最高裁に申し立てる必要がある。

元CFTC規制当局者で現在は法律事務所Kattenに所属するカール・ケネディ氏は、「今回の対立と、予測市場規制に対するより広範な影響を踏まえると、最高裁による審理の可能性は大きく高まった」と述べた。

もっともケネディ氏は、Katten所属の同僚らとともに、両巡回区での判断がいずれも予備的な判断にとどまっている点を指摘した。そのため最高裁は「より手続き上成熟した事案を待つ」可能性もあるとしている。

最高裁の判断を巡り専門家の見解も割れる

第3巡回区と第9巡回区の裁判官と同様、法律専門家の間でも最高裁が最終的にどう判断するかについて意見が分かれている。ゲーミング専門弁護士のダニエル・ワラック氏は以前、裁判官が予測市場に不利な判断を下す確率を70〜80％と見積もっていた。

同氏はまた、第9巡回区の判決が「CFTCによる今後のスポーツイベント契約に関するルール制定を頓挫させかねない」とも述べている。判決を受けたLinkedIn上の投稿では、裁判所がスポーツイベント契約を「スポーツギャンブル」と性格付けた複数の箇所を指摘し、これは予測市場運営会社にとって良い兆候ではないとの見方を示した。

実際、第9巡回区の判決のある箇所では「KalshiのDCM（指定契約市場）で提供されているスポーツイベント契約の実質は、Kalshiがそれをスワップと呼ぼうと、スポーツギャンブルである」と述べられている。

さらに判決は続けて「CFTCは全米規模の賭博規制当局ではない。この法律が制定されてから10年以上が経つまで、そのように考えていた者は誰もいなかった」としている。

一方、最高裁がどう判断するか、確信を持てない弁護士もいる。法学教授のメリンダ・ロス氏はCasinoBeatsの取材に対し、五分五分に近い勝負だとの見方を示した。同氏によれば、審理が行われるまでにはなお1年以上かかる可能性があり、その間に裁判所の構成が変わることもあり得るという。

最高裁がスポーツベッティング関連の訴訟を審理するまでには数年を要した経緯があり、予測市場関連の訴訟についても長い順番待ちになる可能性がある。2018年のPASPA判決は各州にスポーツベッティングを規制する権限を認めたが、それが予測市場について最高裁がどう判断するかを必ずしも示すものではない、とロス氏は付け加えた。

2024年には、裁判官がKalshiに有利な判断を下し、同社は選挙市場の提供を継続することが認められた。当時、同社はCFTCを相手取って争っていた。今回はCFTCが全面的に同社を後押ししており、より有利な立場にある。

Polymarketは最高裁が本件をいつ受理するかについての賭けは提供しているが、最高裁がどのような判断を下すかについての市場は今のところ存在しない。審理が近づけば、そうした市場も後に登場する可能性がある。