オペレーターはオンラインや実店舗のプラットフォームを通じてギャンブルの安全対策を完全に管理できる。しかし、消費者がD2C（消費者直接取引）の配送アプリ経由でスクラッチカードにアクセスできるようになれば、サードパーティによるリスクという新たな層が露呈する。このセクターは、D2Cのアルコール配送が招いた壊滅的な失敗から教訓を得られるだろうか。

最近、これまで深く考えたこともなかった問題について熟考させられるニュースを目にした。6月初旬、英国の宝くじ運営会社であるAllwynが、買い物客の自宅へ商品を届ける「迅速配送プラットフォーム」のScootと新たな提携を結んだことが発表されたのである。

私が知らなかった（数多くの）事実の一つに、英国の宝くじ運営会社が実際には以前から他のサービス供給業者や店舗、とりわけ英国最大級の小売グループであるTescoやMorrisonsを通じて同様の取り組みを行っていたという点がある。

もちろん、これらのサービスは未成年者の購入防止に関しては経験豊富であり、関与するすべてのドライバーは未成年者やリスクを抱える顧客に関する研修を受けることが義務付けられているとみられる。

しかし、オペレーターと小売業者の防壁が揺らぐ領域が存在する。ギグエコノミーのドライバーが関与する場合がそれである。読者もほぼ間違いなく、ギグエコノミーのドライバーから荷物を受け取った経験があるはずだ。彼らは自営業者であり、自身の車両を走らせ、1件の配送や集荷ごとに報酬を得ている。

これは生計を立てるには非常に過酷な手段であり、報酬は低く、ドライバーは多額の経費（保険料や燃料費、車両の摩耗といった明白なもの）を負担している。そのため、荷物が誤った住所に届いたり、居住者に手渡されることは稀で、玄関先に放置されるといった事態が生じる。ドライバーを批判するつもりはない。彼らは最低賃金をわずかに上回る程度の額を稼いでいるが、経費を差し引けばそれを下回ることも珍しくない。さらに、複数のアプリを併用してマルチタスクをこなし、限られた時間内でより多くの配送を詰め込むことで時給を上げようと努めている。少なくとも、理論上はそうである。

ドライバー研修

この点をAllwynに問い質したところ、ドライバーは研修が必須であり、その責任は小売業者にあるとの説明を受けた。しかし、Scootのようなアプリは完全にサードパーティのドライバーによって運用されており、雇用関係が存在しない。ドライバーが配送の速さで報酬を得るという状況は、私には問題があるように思える。

だが、Allwynの広報担当者は、このモデルゆえにドライバーが同一の顧客へ繰り返し配送を行う可能性は極めて低いと説明する。「サードパーティの物流業者を利用する小売グループの場合、モデルは異なります。こうしたドライバーは自営業者であり、通常は複数のプラットフォームを横断して稼働し、様々な小売業者の配送を請け負っています。ドライバーは配送依頼が発生した際に複数のプラットフォームから仕事を受けるため、同一の顧客へ繰り返し配送を行ったり、時間をかけて顧客の行動パターンを特定したりする立場にはありません」

「これは配送モデルにおける構造的な違いを反映したものであり、プラットフォームが大規模に運用される仕組みによって生じています」

ドライバーは小売業者の注文内容を把握していない

特筆すべきは、これらのドライバーには配送する具体的な商品が見えないようになっている点である。「サードパーティのドライバーを利用する小売業者は、この可視性を制限するよう積極的に努めており、配送バッグを封印して配送の全行程を通じて中身が確認されないようにしているケースも多いです。バッグの中に年齢制限のある商品が入っていることは把握しており、受取人の年齢確認を促す通知は届きますが、それ以上の詳細は知らされません」と広報担当者は付け加える。

「したがって、未成年者の購入や過度なプレイを防止する責任は、包括的な小売業者側にあります。小売業者は詳細な注文データにアクセスでき、店舗環境と同様に顧客の行動を把握・監視するのに最も適した立場にあるからです」

「これには、配送サービスを提供する際に適切な安全対策、プロセス、監視体制を整えることが含まれます。そのため、我々のドライバー研修は、同じ住所を再訪する可能性が高いと分かっているドライバーに向けた内容となっています。彼らも過度なプレイを防止する役割を担っているからです」

Allwynは、「責任あるプレイを促進する」責任は、オペレーターと全国宝くじ小売契約を結んでいる小売業者に全面的にあると主張している。

英国で拡大するスクラッチカード市場

私が抱いた疑問に対し、Allwynはすべて回答を用意していた。顧客は1回の取引につき最大10枚までしかスクラッチカードを購入できないという制限も、前向きな要素である。

以前の記事を執筆する際、かつての宝くじ運営会社は、英国ではほぼすべての家庭が全国宝くじの小売店から1マイル（約1.6キロ）圏内に位置していると誇らしげに語っていた。Allwynによる今回のプロジェクトは、その距離という障壁を無効化するものであり、数字の面では素晴らしい成果が見込まれる。もっとも、同社によれば、現時点での配送による売上は英国のスクラッチカード売上全体のわずか0.5%にとどまるという。しかし、提携先が増加していることからも、今後発展する領域であるとの見方を示している。

スクラッチカードがギャンブル依存や問題のあるギャンブルの要因となるかという研究は、実に興味深い。スクラッチカードそのものに特化した研究はそれほど多くないが、ギャンブル委員会が2025年に発表した調査では、スクラッチカードのPGSI（問題ギャンブル重症度指数）スコアは8を下回っており、プレーヤーにとって大きな問題とは言えないことが判明した。

とはいえ、同調査では全国宝くじ以外のスクラッチカードのPGSIスコアは8を超えており、この形式には害を及ぼす潜在的な可能性があることも示された。幸いにも、Allwynはこの点に対して先見的なアプローチをとっている。

厳しい指摘

宝くじに関する多くの研究がスクラッチカードと宝くじの抽選をひとまとめにしていると指摘した際、私は厳しい反論を受けた。「我々（Allwyn）は長年にわたりスクラッチカードについて膨大な研究を行ってきました。すべての新しいスクラッチカードは、リスクが低く、脆弱なグループを誘惑しないことを保証するため、厳格なゲーム設計プロセスを経て開発されています。すべてのゲームは初期段階でリスク評価が行われ、設計の段階から責任あるものとなるよう徹底されています」と広報担当者は述べた。

「その後、我々は2つの独立した業界標準ツール（GamgardおよびASTERIG）を用いて、ゲームの構造的・状況的特性のリスクレベルを評価し、さらにリスクチェックリストを使用してゲームがもたらす追加のリスクを特定します。これらのツールのいずれかでリスクレベルが高すぎると判断された場合、ゲームを修正します。それでもリスクが高いままならば、そのゲームをリリースすることはありません」

宝くじのスクラッチカードはどれほど中毒性が高いのか

調査を開始した当初はすぐに頓挫すると思われたこのテーマだが、次第に頭を悩ませるようになってきた。スクラッチカードの仕組みは本質的にスロットマシンと同じであり、「ニアミス（惜しい結果）」の要素も強く活用されているのではないか。

ポッドキャスト『Addiction: An Hour With Auer』で共同ホストを務めるマイケル・アウアー博士に、見解と特定の研究について尋ねた。「研究では、スクラッチカード（インスタント宝くじとも呼ばれる）を宝くじの抽選ゲームと一括りにすることがあります。しかし、スクラッチカードはイベントの発生頻度がはるかに高く、それが問題ギャンブルの潜在的なリスクを高める要因となります」と彼は語る。

「スクラッチカードとギャンブル障害の相関関係に関する研究は、結論が出ていません。スクラッチカードと問題ギャンブルの間に正の相関があると報告する研究もあれば、既存の研究を体系的にレビューした最近の調査では、スクラッチカードとスロットマシンの関連性は支持できず、スクラッチカードがもたらす問題ギャンブルのリスクは低いと結論付けられています」

スクラッチカードには多くの形態があるとアウアー博士は強調する。ニアミスを含めることも、インタラクティブ性を高めることも可能であり、少額の賞金が出ることもあれば、滅多にないが高額賞金が出ることもある。「オンラインのスクラッチは、ゲームの一部ですらない場合さえあります。どのゲームであれ、問題ギャンブルのリスクに関しては数学的な側面に行き着くのです」

D2C宝くじスクラッチカード購入の安全対策

記事のテーマが浮上した際、Allwynは親切にも声明を提供してくれた。参加者の保護はオペレーターの最優先事項であり、全国宝くじを責任ある形で変革するという計画の根幹を成しているという。「スクラッチカードの宅配は長年行われており、最近では他の宅配プラットフォームを通じても安全かつ責任を持って販売しています」と彼らは述べた。

すべての宅配プラットフォームを通じた注文において、小売業者は受取人の氏名や住所を含む顧客の詳細情報を取得し、繰り返しの注文パターンを把握できる。全国宝くじ小売契約の一環として、小売業者はこの情報を他の顧客データと併用し、過度なプレイの兆候を特定して適切な措置を講じることが義務付けられている。

「すべての宅配注文には、1回の取引につき10枚までという制限が適用されるため、顧客が一度の注文で物理的に10枚以上のスクラッチカードを購入することはできません。また、スクラッチカードを購入してプレイし、店舗を訪れて賞金を受け取るまでの時間は、プレイの自然な中断を生み出します。専門家も、これがリスクプロファイルを低く保つ要因であると認めています」と広報担当者は付け加える。

ただし、すべてが機能する場合に限る

この記事でAllwynを非難するつもりは毛頭ない。彼らはオープンで協力的であり、私の質問すべてに余すところなく回答してくれた。私の懸念は、エンドユーザーの健康や幸福に関心を持つ理由が皆無でありながら、販売媒体の機能に不可欠な存在であるサードパーティに向けられている。

それは冷酷さゆえではなく、近年台頭した「すべてを今すぐ手に入れたい」という社会の帰結に過ぎない。利便性には犠牲が伴い、その犠牲とは安全性である。

どのオペレーター、あるいはリスクを伴う商品を供給・販売する者に尋ねても、必ず繰り返される言葉がある。「堅牢（ロバスト）」だ。「我々は堅牢な手順を設けており、安全性を非常に重視している」といった具合である。誰もが聞き飽きた決まり文句だろう。しかし、エンドユーザーが、とにかく迅速に物事を進めることを動機とする人々によってオペレーターから切り離されたとき、そこには必然的に断絶が生じる。

これは宝くじ運営会社に限らず、ギャンブル業界のあらゆるレベルで起きている。あなたとプレーヤーの間の鎖の輪が増えるほど、弱い輪が混じる可能性は高まり、鎖の強度は当然ながら最も弱い輪によって決まる。人々が食料品の買い物アカウントを複数持つことを止める術はないし、小売業者が売りたい商品をより多く売ることを止める術もない。人は概して、やり方を見つけ出すものだ。

壊滅的な物語

この記事の調査中、酔った状態で階段から転落し死亡した若い女性に関する痛ましい話に出くわした。遺族によれば、問題は配送アプリを通じたアルコールの入手が容易であったために、彼女のアルコール依存症が歯止めを失ったことにあるという。彼女は朝の6時から注文するなど、酒代だけで月に1,000ポンド（約22万円）以上を費やしていた。配送企業がそのような状況に対して「堅牢な」ポリシーを掲げていたにもかかわらず、である。

プロセスを設けることも、エンドユーザーを保護することも素晴らしい。だが、これらのプロセスは全員がそれを理解し、毎回、毎日、すべてを実行して初めて機能する。Deliveroo、Just Eat、Uber Eatsがこの女性に酒を供給していた企業だったようだが、これらは決して小規模な企業ではない。業界の最先端を走り、他社の模範となるべき存在であるはずだ。

彼らの「堅牢な」プロセスの脆弱性は、ギャンブルのオペレーターや、年齢制限のある商品や高リスク商品を販売・提供するすべての人々への警告として機能すべきである。マイク・タイソンが言ったように、誰しも顔面を殴られるまでは立派な計画を持っているものだ。