予測市場の精度を裏付けるデータ分析結果が判明

主要なポイント

• 予測市場は堅実な実績を誇る。学術市場として最も歴史の古い部類に入るアイオワ電子市場は、5回の大統領選挙において研究者が確認した日の約4分の3で、対応する世論調査の結果を上回る的中率を示した
• 2024年の米国大統領選挙では、Polymarketのオッズが全国的な世論調査よりもかなり早い段階で最終的な勝者を指し示している。7つのスイングステートのうち5つの州でドナルド・トランプを正しく本命視していた
• 予測の精度は、大半の人が思い描くような大衆の知恵から生み出されているわけではない。172万のPolymarketの口座を対象とした2026年の調査では、統計的に優れたスキルを持っていたトレーダーはわずか3%程度にとどまったが、その少人数の一団が取引利益全体の約30%を手にしていた
• 結果は取引所によって大きく異なる。2024年の選挙に関する契約を検証したところ、ある単一のプラットフォームであるプレディクト・イットは、確率の単純な基準値を93%の確率でクリアしていたのに対し、Polymarketでは67%にとどまったことが判明した
• 市場の予測が大きく外れる事態も依然として起こり得る。ブレグジットからスーパーボウルの対戦カード、ニコラスマドゥロの拘束に至るまで、あらゆる事象を対象とした、取引量が少ない市場や一度限りの市場では、著しくかけ離れた価格がつけられるケースが生じている

ここで言う「正確性」の本当の意味

予測市場が正確であるかどうかを判断する前に、その問いが何を意味しているのかを明確にする必要がある。予測市場は通常の意味での予測機関ではない。契約の価格をインプライド・プロバビリティ（市場が織り込む確率）に変換する仕組みである。「チームXが勝利する」という契約が70セントで取引されている場合、市場はチームXの勝率が約70%であると示している。結果がすでに決まっているわけではない。

この違いにより、市場のパフォーマンスを評価する基準が変わってくる。70%と価格付けされたイベントが起きなかったとしても、市場が必ずしも間違っていたわけではない。適切に較正された市場であれば、70セントの契約のうち約30%は外れるはずだ。それは欠陥ではなく、較正が正しく機能している状態にほかならない。

研究者らは、予測市場の正確性を検証する際、主に次の2点を調べている。

• キャリブレーション：単一の市場ではなく多くの市場を横断的に見た際、70%の確率で価格設定された事象が、実際に70%前後の頻度で発生しているかという点
• 識別能力：世論調査や専門家の判断といった代替手段と比較し、市場が勝者となる可能性の高い対象と敗者となる可能性の高い対象をより的確に選別できているかという点

この枠組みを踏まえた上で、双方に関する研究が何を示しているのかを以下に解説する。

予測市場の正確性を支持する根拠

長年の学術的実績

予測市場は何十年にもわたり研究されており、Polymarketのようなプラットフォームが主流になるよりはるか昔から存在している。アイオワ大学が1988年に立ち上げたアイオワ電子市場（IEM）は、経済学の分野においておそらく最も集中的に研究されてきた予測市場である。

初期の一分析において、研究者のジョイス・バーグ、フォレスト・ネルソン、トーマス・リートツの各氏queは、1988年から2004年までの5回の大統領選挙を通じて、市場の得票率予測と通常の世論調査を比較した。その結果、測定した日数の約74%で予測市場が世論調査を上回った。これは複数の選挙サイクルにわたる大規模なサンプルであり、経済学者が長年にわたり予測市場を重視してきた大きな理由となっている。

2024年大統領選：世論調査に対する市場の優位性

2024年の米大統領選によって、予測市場はより幅広い層に知られることとなった。その選挙サイクルで起きた出来事は、本稿の後半で触れるいくつかの重要な留意点はあるものの、概ね市場の評判を裏付けるものとなった。

ヴァンダービット大学の研究チームは、Polymarket上の市場が示すオッズと、全国および激戦州の世論調査の平均値を比較している。その結果、市場のオッズは、特に接戦となった州において、世論調査よりも実際の選挙結果に忠実に追随していたことが判明した。2024年10月中旬までに、Polymarketの信頼区間はドナルド・トランプ氏に有利な50%のラインを明確に上回って推移している。対照的に、世論調査の平均値は最終週に至るまで拮抗した状態にとどまった。

アリゾナ、ジョージア、ネバダ、ノースカロライナ、ペンシルベニアの主要な7激戦州のうち5州において、市場は世論調査のデータが捉えるよりも前に、最終的な勝者を指し示していた。ミシガンとウィスコンシンは、どちらのデータにおいても最後まで接戦となった。

7つの主要激戦州のうち5州で、市場が最終的な勝者をいち早く示した。

その乖離の一部は、それぞれの手法が実際に何を測定しているかの違いに起因しているとみられる。世論調査は有権者に投票意向を尋ねるものだ。一方、予測市場はトレーダーがどちらの勝利を予想しているかを問うている。これら2つの問いは通常連動して動くものの、必ずしも同じペースとは限らず、「どちらが勝利するか」という枠組みの方が、従来の調査よりも迅速に直前の情報、モメンタムの変化、地域的知識を捉えているように見受けられる。

資金が賭けられていることで状況が変わる理由

予測市場を支持する基本的な論理は極めて単純である。意見の裏に資金を投じることで、人々がその意見を形成する際の慎重さが変わる。世論調査の回答者は、間違いに対する金銭的なペナルティを一切負うことなく、素早く答えたり、推測で答えたり、それらしく聞こえることを言ったりすることができる。

市場の読みを誤ったトレーダーは資金を失う。それは、賭けを行う前にその問題について調査を行うための純粋な動機付けとなる。この仕組みが何千人ものトレーダーの間で掛け合わされることで、理論上、価格は世論調査よりも速やかに正確な確率へと収束するはずだ。次の調査結果の発表を待つことなく、誰かがその価格で取引に応じた瞬間に、新しい情報が即座に反映される。

予測市場が外れる場面

だからといって予測市場が万全というわけではなく、頻繁に言及される失敗事例のいくつかは、単純な「市場は世論調査より優れている」という見方を複雑にするほど新しいものである。

ブレグジットと2016年の米大統領選

2016年の英国のEU離脱（ブレグジット）住民投票の際、賭け市場はEU残留への投票を強く支持していた。また、同年行われた米大統領選におけるドナルド・トランプ氏の勝率も、多くの市場が過小評価していた。後にこれら2つの予測ミスを調査した経済学者は、共通のパターンを指摘している。トレーダーらは既存のオッズを初期の前提として扱い、それに反する新しい情報を織り込むのが遅かったのだ。価格そのものが、実際に利用可能な証拠を反映するのではなく、証拠そのもののように振る舞い始めていた。

スポーツ市場でも外れが相次ぐ

予測市場は一般的なスポーツブックが犯すようなミスとは無縁ではない。昨年のスーパーボウルを前に、予測市場はフィラデルフィア・イーグルスよりもカンザスシティ・チーフスを有利としていたが、結果的にイーグルスが余裕を持って勝利した。アドボカシー団体のベター・マークスは、こうした結果を挙げて、予測市場の価格が、特にファンクション（ファン心理）に結びついた市場において、実際の予測的優位性というよりも、若年層やリスクテイカーの傾向に偏った賭けのセンチメントを反映している証拠であると指摘している。

トレーダーが少なく、予兆の乏しい市場

最悪の外れ事例の一部は、ほとんど取引されていない市場で見られる。ベネズエラの指導者ニコラス・マドゥロ氏が拘束される直前、Polymarket上の契約は勝率を約6.5%と見積もっていた。批判派は、その数値こそが、もともと予測不可能な出来事でなかったとしても、流動性の低い薄い市場は大いに出し抜かれるという証明であるとしている。

イェール大学による別の調査でも、政治予測市場における同様の流動性の問題が浮き彫りになっている。一部の選挙戦ではアクティブな売り手がほとんど存在せず、ビッド・アス・スプレッド（買値と売値の差）が50%にも達していた。わずか数千ドルの取引で、インプライド・プロバビリティが数ポイントも変動しかねない状況であった。それは集団の判断が集約された結果というよりも、たまたまその日に取引を行っていた人物によって価格が設定されているに過ぎない。

操作のリスク

流動性の薄い市場は、意図的な価格操作も容易である。ウォール・ストリート・ジャーナル紙の報道によると、Polymarket上で組織的なパターンを示して行われた約3000万ドル（約46億8,000万円）の賭けが、2024年の大統領選を前にトランプ氏の勝率を引き上げる一因となった。小規模なトレーダーにとって、流動性の乏しい市場でこのようなポジションに容易に対抗する手段はない。これらのプラットフォームを運営する主体や、その政治的つながりに関する疑問が、批判派に懐疑的な見方を抱かせるさらなる理由となっている。

正確性にばらつきが生じる理由：「大衆」ではなく少数の熟練トレーダーの存在

近年の調査の一つによって、この問題全体の見方が大きく変わりつつある。研究者のタイス・インガースレフ・イェンセン、ハワード・クン両氏をはじめとする研究チームは、約9万9000件のイベントおよび137.6億ドル（約2.1兆円）に及ぶ取引量に関連する、Polymarketの172万の口座を調査した。その結論として、予測市場の正確性は、大衆の知恵に由来するものでは決してないことが判明している。

データセット内のトレーダーのうち、真に熟練していると認定されたのは約3%であった。これは、研究者らが結果をシャッフルして運の要素を排除した上で各トレーダーの実際の賭けを1万回再検証してもなお、偶然性を上回る実績を残したことを意味する。この少数のグループが取引利益全体の30%以上を占め、特にイベントが確定する直前や重大ニュースの発生直後において、価格を正しい結果へと最も速く導いていた。プラットフォームの流動性の大部分を供給している残りの約97%のトレーダーは、その情報通の少数派に対して純損失を計上していた。端的に言えば、大半のトレーダーが市場の正確性を生み出しているのではなく、むしろその対価を支払っているのだ。

熟練した少数のトレーダーが、取引利益の大半を占めている。

予測市場の価格を読み解く上において、この結果が意味するところは明確である。主要な選挙や注目度の高い経済指標の発表など、情報通のトレーダーが本格的に参加している流動性の高い市場は、適切に較正されている公算が大きい。一方、薄くて注目度の低い市場はその限りではない。熟練度に関わらず、一握りの参加者が単独で価格を動かすことが可能となる。

取引所によって異なる結果

アイオワ電子市場、プレディクトイット、Polymarketを含む複数の取引所における2024年の選挙契約を個別に検証したところ、契約が取引された場所によって正確性が大きく異なることが判明した。プレディクトイットは市場の93%で単純な偶然のベンチマークをクリアした一方、Polymarketでは67%にとどまっている。

同様の研究では、現実の非効率性も明らかになった。同一の契約でありながら、プラットフォーム間で価格が異なっていたのだ。日々の価格変動には予測可能なパターンがほとんど見られなかった。それは、市場が正しい答えにたどり着いた場合であっても、完全に効率的であるという見方を否定する証拠となっている。

単一のリーダーボードではなく、2つの異なるベンチマークに対して測定された3つの異なる実績データが存在する。

予測市場対世論調査対専門家の予測

あらゆる比較において常に勝利する単一の手法は存在しない。有力な証拠が示すところによれば、予測市場は取引が活発で注目度の高い問題において最も優れた成果を上げ、流動性の低いテーマやニッチなテーマでは苦戦を強いられている。これは市場対世論調査という単純な構図というよりも、本質的には流動性の問題である。

予測市場の正確性を損なう要因

予測市場が外れる際には、いくつかの共通したパターンが繰り返し見られる。注視すべき点は以下の通りだ。

• 薄い取引。活発な参加者が少ない市場では少数の取引で価格が変動しやすく、広範な合意よりも一部の意見が価格に反映される状況
• 操作。流動性が低い場所では、潤沢な資金を持つ単独のトレーダーや組織的な集団が、少なくとも一時的に価格を真の確率から乖離させることが可能
• 初期のオッズへの固執。市場が初期価格を設定すると、その数値を根拠として捉えるトレーダーが存在し、新たな情報が矛盾しても更新が遅れる傾向。研究者がブレグジット・アンド・ザ2016年米大統領選で指摘したパターン
• 偏ったトレーダー層。予測市場の利用者は一般層よりも若く、リスク許容度が高い傾向。特にポップカルチャーやスポーツ市場において、この層は情報的な優位性よりも、ファンの熱狂や賭博への嗜好を反映している可能性
• 本命・大穴バイアス。長期間にわたるイベントの価格設定において、トレーダーは資金を長期間拘束することを敬遠しがちであり、真のオッズと比較して大穴の価格が押し上げられ、本命の価格が押し下げられる傾向

結論

多くの場合において「はい」であるが、無条件にいつでも「はい」というわけではない。

大統領選挙、主要な経済指標の発表、そして深い賭けの関心が寄せられる注目度の高いスポーツイベントなど、流動性が高く緊密に監視されている市場において、予測市場は極めて強力な実績を残している。多くの実例において、世論調査を上回り、専門家の予測と同等以上の結果を示した。

その背景にある金銭的インセンティブの論理は妥当であることが証明されている。研究によってその理由も次第に明らかになった。すべてのトレーダーが優れているわけではなく、十分な情報を持つ少数のトレーダーが価格設定の大半を担い、その他の参加者は主にそうした取引を成立させるための流動性を供給している構図となっている。

流動性の低い、新規の、あるいは注目度の低い市場では、同じメカニズムが機能不全に陥る。価格の誤った契約に対して賭けを行う意欲を持った十分な情報通のトレーダーが存在しない場合、価格は本来の確率から大きく乖離した状態が、時には市場の存続期間中ずっと続くこともある。その結果、価格操作の格好の標的となり、単なるノイズに支配されるようになる。

実用的な教訓は以下の通りである。数値を絶対視する前に、取引高を確認せよ。主要なイベントに関する活発な市場は、現在入手可能な確率予測の中でも精度の高い部類に入る。一方で、ニッチな問いを扱う流動性の低い市場は、値札のついた推測に過ぎない。

よくある質問

予測市場は信頼できるのか

十分にカバーされたイベントに関連する高流動性市場においては、概ね信頼できる。調査によれば、そうした領域では世論調査や専門家の予測と同等以上の結果を残している。取引量の少ない市場やニッチな市場に目を向ける場合は、より懐疑的な姿勢が求められる。少数のトレーダーによって価格が歪められやすいためだ。

予測市場の正確性はどの程度なのか

プラットフォームや特定の市場によって大きく異なる。2024年の選挙に関するある研究では、プレディクトイットが市場の93%で偶然のベンチマークを上回った一方、Polymarketは67%であった。歴史的には、アイオワ電子市場が5つの選挙サイクルを通じて調査対象となった日数の74%で、類似の世論調査を上回る実績を残している。

人々は予測市場で実際に利益を得ているのか

大半の参加者は、少なくとも一貫して利益を得ているわけではない。Polymarketに関する調査では、統計的に本物のスキルを示したトレーダーはわずか約3%であった。その少数のグループが利益全体の約30%を獲得した。大半のトレーダーは、時間とともにその情報通の少数派に対して総じて資金を失った。

最も正確な予測市場はどれか

全面的な正確性を誇る単一のプラットフォームは存在しない。正確性はプラットフォームのブランドというよりも、特定の市場の流動性や誰が取引に参加しているかに深く依存している。もっとも、2024年の選挙に関する研究では、取引量や参加者の違いを主因として、プレディクトイットの市場の方がPolymarketよりも高頻度で偶然性を上回っていたことが判明している。

予測市場は単なるギャンブルなのか

契約、オッズ、リスクを伴うリアルマネーなど、賭け市場と一部のメカニズムを共有している。情報量の少ないスポーツやノベルティの問いなどにおいては、価格が真の予測というよりも賭けのセンチメントを主に反映していると批判派は主張した。これに対し支持派は、十分に取り上げられた問題において、金銭的インセンティブの構造こそが市場を世論調査よりも正確にしている要因であると反論している。参加者に対し、単に意見を述べるだけでなく、資本を投じて意見の裏付けをすることを強制するからである。