英国賭博委員会（UK Gambling Commission）は、昨日の下院（House of Commons）におけるギャンブル広告をめぐる議論に対し、いくつかの批判を展開した。その発火点となったのは、ハレスオーエン選出の労働党（Labour）議員アレックス・バリンジャー氏（Alex Balinger）である。
記録上の発言として、バリンジャー氏は同委員会が英国のギャンブル広告を十分に規制していないと非難した。
同氏はギャンブル改革に関する超党派議員連盟（All-Party Parliamentary Group on Gambling Reform、APPG）の一員でもある点に触れておく価値がある。議員としてのキャリアを通じて、同氏はギャンブル広告を厳しく制限すべきだと声高に主張してきた。その前提として、今日に至るまで多くの子どもがギャンブル広告にさらされていると指摘している。
最初に標的となったのは、2005年のギャンブル法（Gambling Act）のホワイトペーパー見直しである。これは2023年に最終化され、64の勧告とともに公表された。これらの勧告は現在も実施中である。保守党の下院議員がこの文書を取り上げ、ギャンブル広告と問題ギャンブルの増加との因果関係は認められなかったと指摘した。
しかし、バリンジャー氏はこれは事実ではないと断言し、自らの個人的調査と、ギャンブル議員連盟（APPG）の最新報告書の結果を引用した上で、「ギャンブル広告と、ギャンブル依存症の人々の回復の足踏みとの間には明確な関連がある」と主張した。
同氏は、ライブスポーツ中のギャンブル広告で未成年者への露出を抑えるため、委員会が義務付けたもう一つの重要な措置であるホイッスル・トゥー・ホイッスル（whistle-to-whistle、試合開始から終了までの）禁止についても、軽くいなした。
「試合中、ピッチサイドの広告、スポンサーシップ、ブランディングを通じて、数千件のギャンブル関連メッセージが依然として流れている」とバリンジャー氏は述べ、イタリアやオランダといった他の法域を指摘した。広告政策の面で英国が手本とすべきだと同氏は考えているという。
広告の目立ち方、子どもへの影響、さらなるマーケティング規制に関する提言について、自らが共同主導した報告書の追加調査結果を示していたバリンジャー氏は、タットン選出の保守党下院議員エスター・マクヴェイ氏に遮られた。
業界の長年の政治的支援者であるマクヴェイ氏は、これらの調査結果の正確性について疑問を呈した。同委員会がこれらの数値の誤用の可能性について自身に3度書簡を送っていると見られる中で、どれほどの部分が正確なのか、と指摘した。
バリンジャー氏はこれが実際に起きたことはないと否定し、これらの数値は同委員会自身の調査からの直接の引用であり、数値への異議申し立ては実際には「ギャンブル業界の関係者」から出ていると付け加えた。
ギャンブルに関する政治的な議論でおなじみの展開として、1時間30分にわたる討論は活発なものとなり、複数の議員が順番に卓球の球を相手のコートへ打ち返すように議論を交わした。
あらゆる議題が取り上げられた。雇用と雇用喪失、スポーツのスポンサーシップ、闇市場に至るまで、多岐にわたった。議論の詳細はハンサード（Hansard）で確認できる。
ただし、バリンジャー氏の締めくくりの発言までスクロールすれば、読者の結論を導くために全文を読み込む必要はないかもしれない。
彼は次のように述べた。「規制されていない市場だけが問題を引き起こしていると、私たちは装うべきではない。規制された市場にも問題がある。私たちは、ボーナス、プロモーション、フリーベット（無料ベット）などの問題について、実体験のある人々から話を聞いてきた。彼らは規制された市場でもそれらに直面しており、それがギャンブル被害の大半を占めている」
ボーリンジャー氏の主張には一理ある。規制された市場もまたギャンブル被害の源である。しかし筆者の意見では、重要な一点を指摘する必要がある。規制された市場には、実際にそれに対処する法的義務と意志があるということである。
闇市場に言及しつつ、規制市場がギャンブル被害の大半を占めると述べるのは、やや自己矛盾を含む表現とも取れる。
この主張は、近年ライセンスを受けた業界がプレーヤー保護の強化に向けて講じてきた広範な取り組みを軽視しており、さらに、プレーヤー保護という概念が闇市場からは完全に欠けている事実を無視している。二重言葉（ダブルスピーク）の使用は、故意か否かを問わず、その影響も含め、ジョージ・オーウェルが小説『1984年』で既に詳細に論じている。
