ホーチャンク・ネイションとウィスコンシン州との部族協定における文言は、Kalshiに対する訴訟の続行を認める地方裁判所判決の重要な要素となった。

Ho-Chunk Nationの訴状は、Kalshiの予測市場プラットフォームが、部族の許可なく部族の土地で、スロットマシン、カードゲーム、スポーツ賭博などのクラスIIIゲーム(通常は「ネバダ州スタイルのギャンブル」と定義される)を提供することで、インドのゲーミング規制法に違反していると主張している。

ウィスコンシン州西部地区の米国地方裁判所は訴訟の続行を許可し、Kalshiの却下申し立てを却下した。しかし、ホーチャンクの差し止め請求は却下されたため、州内でのKalshiとRobinhoodの事業は当面継続でき、自社の契約がどの州でも合法であると宣伝し続けることができることになる。

コンパクト言語はCAとは異なる

部族のIGRA請求を却下するというKalshiの動議を拒否する際に、ウィスコンシン州西部地区は、カリフォルニア州北部地区に対して米国・地方裁判所が下した判決に関するKalshiの補足権限を押し返した。

このような判決は仮差止の申し立てに関連して出されたものであるにもかかわらず（したがって、より高い司法審査基準の下で分析された）、ウィスコンシン州西部地方裁判所は、カリフォルニア州訴訟において、問題となっている部族国家協定は部族の活動が許可されている内容を概説するだけである。他の団体がインターネット上で何ができるかについては沈黙していることを理由に、カリフォルニア州判決は無効であると判断した。

ただし、ウィスコンシン州の部族国家協定は、部族自体以外の団体によるクラスIIIゲームの運営を特に禁止しています(これにより、部族にクラスIIIゲームを監督する幅広い保護/権限が提供される)。

部族はKalshiによる取り返しのつかない損害を証明できなかった

2025年8月、ホーチャンク・ネイションは、部族の土地で予測市場を提供するKalshiの能力（直接およびRobinhoodとの提携を通じて）に異議を唱える訴訟を起こした。具体的には、部族の訴状では次のように主張されている。

  • IGRA違反
  • Ho-Chunk Nationのゲーム条例(IGRAに基づいて制定)への違反
  • 通信法に違反する通信詐欺、違法賭博事業の運営、賭博情報の違法送信に基づく恐喝行為
  • 部族の主権の侵害と部族の自治への干渉
  • ランハム法に基づく虚偽の広告

カリフォルニア州の北部地区は、その部族国家協定の文言（またはその欠如）に基づいて、当該事件の部族がIGRAの主張を成功させる可能性は低いと判断している。しかし、ウィスコンシン州の西部地区は、部族が取り返しのつかない損害を示すことができないとして、ホーチャンク・ネイションの要求を拒否した。

Kalshiの運営がゲーム収益を奪い、部族の主権やIGRAに基づいて認められた権利を妨害するという部族の主張にもかかわらず、部族はそのような損害が即時的である。投機的なものではなく、金銭的損害賠償によって救済できないという証拠を提示できなかった。さらに裁判所は、「関連する実質的な法規制上の問題を考慮すると」現状に介入するのは適切ではないと考えた。

Kalshiは何がしたかったのですか？

Kalshiは、複数の理由から部族のIGRAの主張を却下しようとした。

まず、Kalshiは部族にクラスIIIゲームの提供を許可する部族国家協定の当事者ではない。そのため、ホーチャンク・ネイションにはIGRAに基づいてKalshiを訴える能力がないと主張し、したがってIGRAに定められた部族の権利を侵害する違反やその他の行為を行っていない。この議論を却下し、ホーチャンク・ネイションには訴訟を起こす「法定権利」があると結論付ける際に、裁判所は、IGRAの執行条項が、「部族と国家の協定に違反して」行われた「クラスIIIゲーミング活動」を禁止するために部族が「いかなる訴訟原因」を提起できると述べていることを指摘した。

したがって、(1)裁判所は却下申し立ての段階で部族の主張を真実であると認める必要があり、(2)訴状にはKalshiが部族国家協定によって認められた部族の独占的権利に違反して活動していると明白に記載されている。そのため、裁判所はホーチャンク・ネイションが自らの権利を主張する主張を適切に行ったと判断した。

別の主張は、Kalshiの活動はニューヨークに本社があるため、スポーツ賭博の活動は「インドの土地」で行われていないため、IGRAは訴訟原因の根拠を提供していないと述べた。裁判所は、IGRAが「インドの居留地に物理的に位置する実店舗型ゲーム施設」にのみ適用されるというKalshiの見解を却下する。最高裁判所は以前、ゲームは参加ユーザーの物理的な所在地に基づいて行われると判示していたと述べている。裁判所はさらに、「インターネット賭博は、少なくとも賭博者が賭けをする場所で行われる」という判決を裏付けるために、IGRAおよびその他の連邦法を引用した。

最後に、Kalshiは、たとえそれが部族の土地で行われたとしても、統一インターネットギャンブル施行法または商品取引法がKalshiの運営を認可していると主張している。裁判所は、Kalshiがその活動を許可しているとしてUIGEAまたはCEAに依存していることを拒否している。次のように述べた：(1)UIGEAには、IGRAに基づく部族の請求の追求を妨げるものは何もなく、(2)Kalshiは、CEAがIGRAに基づく部族の権威を先取りするか、あるいは影響を与えるという説得力のある議論を提供できなかった。

RICO/ランハム法の申し立ては棄却された

Ho-Chunk NationのIGRAの主張は残っているが、裁判所は訴状で提起された他の訴訟原因を棄却した。

具体的には、(1) Kalshiのプラットフォームの合法性に関するさまざまな判決により、裁判所は、「原告の主張は、Kalshiの広告が虚偽である、誤解を招く、または意見の真実性に対する誠実な信念を欠いているという推論を許さない」。そのため、および(2) KalshiとRobinhoodは「公然と行動し、参加者に連邦規制のデリバティブ市場を提供し、その活動は米商品先物取引委員会（CFTC）によって隔離されているようにCEAの下で合法であるという少なくとも色とりどりの議論の下で」、部族の訴状では、KalshiまたはRobinhoodのいずれかが、犯罪事業に関与する目的でユーザーを欺くという必要な意図を持ってどのように行動したかを示すことができなかった。