欧州連合司法裁判所（CJEU）の上級法務顧問は、物議を醸しているマルタのゲーミング規定に疑問を呈するとともに、同裁判所に提起された事案は審理に適さない可能性があることも示唆した。

マルタの法案55に関するオーストリア訴訟、却下と判断

2026年4月23日に示された意見書で、ニコラス・エミリウ（Nicholas Emiliou）弁護士総長は、マルタのいわゆる法案55（Bill 55）がEU法と整合するかについて、オーストリアの裁判所からの明確化要請を検討した。2023年に導入された同措置は、マルタの裁判所に対し、ライセンスを受けたゲーミング企業に対する外国の判決であって、それらの判決がマルタの法令で認められているサービスの違法性を根拠とするものであれば、これを却下するよう義務付けるものである。

この紛争はオーストリアでの手続きに起因しており、同国の裁判所は、法的助言者が同じマルタの規定について意見書を発行した際に職務を適切に行ったかどうかを検討している。エミリウ氏によれば、同国内事件の本質的な争点はマルタの規則自体の合法性ではなく、関与した弁護士の職業上の行為である。その結果、同氏は、予備的判決（preliminary ruling）の検討を求める要請は、EU裁判所の介入を可能とする基準を満たしていないと結論づけた。なぜなら、それは国内紛争の解決に不可欠ではないからである。

マルタの法案55はEU法と矛盾するとエミリオ氏が警告

付託は受理できないと判断しつつも、司法総長は本件の実質的な検討に踏み込んだ。同氏は、仮に裁判所が当該規定を審査すれば、加盟国間の相互承認と判決執行を定めるEU規則と整合しないと認定するだろうと指摘した。

彼の分析は、マルタ法の論理、特に外国判決を拒否する根拠としての公共政策（public policy）を支柱とする立場に疑問を投げかける。同氏は、EU法は加盟国裁判所が、他の加盟国がEU法を誤適用した可能性があると考えるだけで執行を拒否することを認めていないと主張した。

同意見はまた、マルタで発行されたライセンスがゲーミング事業者にEU全域でサービスを提供する権利を付与するとの考えも退けている。エミリウ氏は、加盟国は自国領域内のギャンブルを規制する権限を保持しており、他国で発行されたライセンスを認める義務はないと指摘した。

さらに、彼はマルタの規定は、正当な法原則を支持するためというよりも、主要な国内産業を財務リスクから守るように設計されているようだと示唆した。エミリウ氏は、経済的な観点は、域外での執行に関するEU規則を回避する正当化にはならないと指摘した。

意見書は法的拘束力を持たないものの、裁判所がこの問題にどのように対処するかの示唆を与える。最終的な判断は後の段階で下される見通しで、欧州のゲーミング業界や、規制を巡る加盟国間の緊張関係により広範な影響を及ぼす可能性がある。