オーストラリアの平等主義と規制の矛盾

経済学者アンドリュー・ラッセル博士は、オーストラリアのギャンブル業界に関する平等主義の概念を考察し、現行の規制形態が伝統的なオーストラリアの平等精神と相容れないと論じている。

平等主義はオーストラリア文化において大切にされる価値であり、政治のあらゆる勢力がこれを訴え、思想家も頻繁に引用し、文学作品にも繰り返し描かれている。この強固な文化的精神とオーストラリアのカジノ規制の根底にある暗黙の前提との対立は極めて鮮明である。

オーストラリアの平等主義は政治的スペクトラムで異なる形をとる。中道右派は古典的自由主義的平等を、中道左派は社会民主主義的理解を支持するが、両者は「公正な機会（a fair go）」という最低限の機会と社会的流動性の必要性で一致している。実際の社会結果は純粋な実力主義を反映しておらず、社会階級や運の要素が人生結果の違いを説明すると考えられている。運の役割への信頼は、オーストラリア人が熱心なギャンブラーである理由の一つかもしれない。ゆえに社会的エリートが必ずしも一般人より賢明で勤勉だという考えには懐疑的である。

こうした懐疑心は、直接的または間接的にオーストラリアのギャンブル規制を設計する社会的エリートには共有されていない。オーストラリア文化はスポーツベッティング全般（特にメルボルンカップ）やANZACデーのTwo-Upゲームを含むギャンブルを大衆文化の一部として受け入れている。しかし、エリートが選択するギャンブル政策はこの慣習を明確に否定するものである。

カジノ規制を事例に挙げよう。オーストラリアのカジノ規制は「ニュージャージーモデル」に基づくとされるが、アトランティックシティのように規制要件を満たす者なら誰でも参入できるわけではない。オーストラリアのカジノは大衆向けテーブルゲームで地理的独占を持ち（クラウン・シドニーはVIP専用）、クラウン・パースではスロットマシンも独占している。この市場構造に経済的正当性はなく、独占は政府の歳入確保と豪華な統合型リゾートの商業的成立を目的に設けられている。これらのリゾートは特に国際的なVIP顧客の誘致を狙った目的地であり、競争は激しい。つまり、低額ベットの地元客は高価格を強いられ、富裕な旅行者の体験を補助するために犠牲にされている。これはオーストラリアの平等主義への明確な侮辱である。

オーストラリアモデルの擁護者は消費者保護を主張するだろう。だが、ギャンブル被害は損失に比例するため、人工的に高い価格は被害を悪化させる。消費者保護の主張は、一般に富裕でない地元ギャンブラーが被害を受けやすいという前提に依存している。確かに経済的に恵まれない人は財政問題に陥りやすいが、その根底にある論理は「貧しい人は責任あるギャンブルができないか、業界の策略に弱いから、より賢明な者が彼らを守るべき」というものである。この前提は非常に恩着せがましく不平等であり、富裕層が必ずしも知性や道徳性で優れているという懐疑的なオーストラリア人の感覚と矛盾する。

不公平ではないが、オーストラリアのカジノ規制モデルは政治家が実現可能な「外国人専用カジノ」（韓国型）や地元客に入場料を課す（シンガポール型）に最も近いものと評される。こうした政策は特に富裕でない地元客に対しカジノは「彼らのためのものではない」と明示する。アジアの政治文化が社会的階層化を容認するのに対し、オーストラリアの政治家はエリート主義と機会主義を隠す必要があった。したがって、オーストラリアは地元客をカジノに入れてはいるが、ニューサウスウェールズ州やクイーンズランド州ではVIPルームへの入場を制限している。かつては大金を持ち込めば日帰り入場が可能だったが、現在はほぼ不可能か制限されている。地元客は会員資格を得てVIPルームに入ることはできるが、そのためにはより多くの賭けを強いられる。この変更は外国VIPのマネーロンダリング防止とは合理的な関係がないが、驚くべきことではない。

オーストラリアの平等主義は、アメリカの社会規範よりも親切で人道的だとしばしば称賛される（オーストラリア左派は米国を社会ダーウィニズムの血みどろの世界と描く）が、米国のギャンブル文化の方がオーストラリアよりも平等主義的である。これは米国のギャンブル文化が法の支配が弱い辺境で始まったため、悪党や低額ベッターと結びついていたことに起因する。ビル・ハラーのような米国のカジノ開拓者は小額ベッターを重視し、ラスベガス・ストリップは長らく大衆市場の目的地だった（「ジェントリフィケーション」はミラージュ時代以降に始まった）。「地元客カジノ」という概念は米国発祥であり、これは富裕層だけの娯楽を民主化し、出身に関係なく人々を平等に扱うという大きな平等主義を示している。

もちろん、オーストラリア人に米国の方が平等をより良く実践していると説くのは難しい。これはオーストラリア州政府の利益に完全に合致している。競争的なカジノ産業は独占利益を生まず、税収を搾取できない。そうした利益がなければ、追加の納税者を呼び込む目的地型リゾートの建設も不可能だ。しかし、地元の低額ベッターを知的・倫理的に劣る納税家畜として扱う点で、オーストラリアの平等主義の盲点を嘆かざるを得ない。