再考するアフォーダビリティー：データが変える安全なギャンブルのかたち

オープンバンキングは事業者にプレーヤーの財務状況を実際に把握できる手段を提供するが、規制の分断と同意の枠組みの欠如が、実際に負担能力確認（アフォーダビリティ・チェック）が達成し得る効果を損なっている。

規制下のギャンブル市場では、オープンバンキングにより事業者がプレーヤーの財務データを入手できるようになり、負担能力確認（アフォーダビリティ・チェック）が厳格化している。しかし、事業者間でデータが分断されている点に疑問が残り、現行のデータ基準が目的に適っているかどうかについても精査の目が向けられている。さらに、より厳格な枠組みがプレーヤーを保護するのではなく、規制外の代替手段へ追いやしているのではないかという問題もある。

Payment Expertの2026ペイメント・デジタル・デーは、パネルセッション「アフォーダビリティの再考：データがより安全なギャンブルをどう変えているか」で幕を閉じた。ゲーミングと決済のエコシステム各界の関係者を集め、現行の負担能力フレームワークが規制当局と事業者の意図する成果を構造的に実現できるかを検討した。

パネルには、レオベガス（LeoVegas）のプロダクト・ディレクター、シャーロット・シェルバーグ（Charlotte Shelberg）氏、スパイグラス・インサイツ（Spyglass Insights）の経営コンサルタント、ラフール・ダス（Rahul Das）氏、GELSAのマーケティングおよびイノベーション責任者、マリオラ・デ・ラ・ピエドラ（Mariola de la Piedra）氏、そしてEMI（電子マネー機関）およびCASP（暗号資産サービス事業者）のマネージング・マネジャー兼コンプライアンス・マネジャー、アンブローズ・ムスカット（Ambrose Muscat）氏が参加した。

より安全なギャンブルへの一方向ウィンドウ

ライセンスを受けた事業者には、オープンバンキング（Open banking）がプレーヤーの財務行動を把握する手段を提供する。しかし、その手段はプレーヤーが別の事業者に移った瞬間に閉じてしまう。1社で閾値（しきいち）に達し、別の事業者に登録すれば、カウントは最初からやり直しとなる。データは存在するが、移動しない。これが、より安全なギャンブルの導入における主要な障壁となっている。

マスカット氏は、10の法域で事業を展開する事業者は1つのデータセットを持つが、10の異なる規則集を持つと指摘した。「規制当局や当局が実際に監視を行わない限り、私たちは自分たちの足を撃っているようなものだ」。

ダス氏はプレーヤーの集約に別の問題があると指摘した。同じ顧客の現在の口座データを2社が評価しても、算出される支払い能力（アフォーダビリティ）数値は異なるという。両社がそれぞれ持続可能だとみなす額を引き出せば、合算額が月末までに支払いを賄えなくなる恐れがある。「同じ顧客から両社が引き出そうとすれば、顧客は困ることになる。無許可事業者が残りをさらっていくことになる」

特に英国では、ダス氏は、ギャンブル規制当局が、事業者が信用情報機関が保有する現在の口座取引高データにアクセスできるという前提のもとで進めていると指摘した。実際には、そのデータは隔離されており、ギャンブル企業による利用には同意されていない。データはシステム内に存在するものの、手を触れることはできず、安全なギャンブルの取り組みにとって障害となっている。

「この問題を解決するには、規制当局が銀行に直接働きかけ、問題はすでに解決済みだと仮定するのではなく、同意の枠組みを自ら構築する必要がある。『顧客を守るには村全体が必要だ。責任はみんなにある』と、ダス氏は述べた。」

シェルバーグ氏は、規制当局が課す上限よりも、プレーヤー自身が設定する上限の方が機能する場合が多いと述べた。「預金上限は、規制当局が適用しても役に立たない。実際に効果があるのは、顧客自身がそれを活用できるときだ」

上限を自分のものと捉えるプレーヤーは、それを守る可能性が高く、利用しているすべての事業者にまたがって全体的に考える可能性も高くなる。その結果、より安全なギャンブルに実質的に取り組むことになる。

グレー市場問題

セッション全体で、代替市場への移行リスクが繰り返し取り上げられた。マスカット氏は、より厳格な規制の導入後にドイツのグレー市場とブラック市場が15倍に拡大したことを示す数字を引用した。「人々を守ろうとしているのであれば、それは純粋な失敗である。保護がほぼゼロの市場へ移る人々がさらに増える結果になっている」

これはより長い流れの中で位置づけられており、ギャンブル規制の本来の目的――商業的な成り立ちと消費者保護の両立――が、政治的かつ道徳的な取り組みに近いものへと変わってきたと主張した。罰金は増大し、規制は強化され、業界は規制圧力の下で縮小してきた。「私は、バランスが規制寄りに行き過ぎたと考えている。ある面では、アフォーダビリティ（支払い能力の適合性）が、AML（マネーロンダリング対策）と警察活動と混同されてきた側面がある」

デ・ラ・ピエドラ氏は、ラテンアメリカではデータ基盤に関する議論の多くが主に学術的なものにとどまっていると述べた。同地域の大半では、現金が取引の70〜80%を占めている。オープンバンキングは最初期の段階にあり、コロンビアも最近になってようやく関連する新法を可決したところだ。

英国やドイツの適正資金（affordability）枠組みを支える金融的シグナルが存在しない中、事業者は行動データと取引データを基盤として構築する必要がある。定期的なチェックを行うのではなく、顧客ジャーニー全体を通じてシグナルを統合していくのである。

デ・ラ・ピエドラ氏の会社は最近、プレーヤーが資金と自己設定の制限を一元管理できる仮想ウォレットを導入した。「適正資金を安全なプレーの上限、すなわち顧客自身が上限を設定できるようにするものとして位置づけ直せば、関係性はまったく変わり、顧客生涯価値（LTV）を最大化できる」と同氏は述べている。

業界の声は誰が代弁するのか

パネルは、双方が解決できない構造的欠如についても取り上げた。ギャンブルには、国境を越えて基準を調整したり、規制当局に対して集団としての主張を行ったりできる大陸規模の機関が存在しない。

マスカット氏は、欧州レベルでサッカーのFIFAのように業界を代弁する組織は誰かと問いかけた。「我々はオープン市場に参加したが、実際にはそれほどオープンではないと言われた。欧州各国が、各国が自国の税収を最大化することだけを目的としない大陸モデルで合意するまで、人々は事業者から事業者へ、法域から法域へと移り続けるだろう」

シェルバーグ氏は、欧州賭博・ゲーミング協会（European Betting and Gaming Association、EBGA）を部分的な答えとして認めつつ、ギャンブルは政治的に課税しやすい一方で擁護しにくいと指摘した。

規制を適切に整えるには、市場が実際にどう機能しているかを理解する必要がある、と彼女は述べた。その理解は、ルールが策定されている多くの場所でなお欠けているという。