ドイツの州間条約見直しが前向きに進めば、規制強化で圧迫される周辺市場に朗報となる可能性がある。

要点は次のとおりである。ドイツの賭博州間条約(GlüStV 2021)の見直しが進行中で、2026年12月31日までに完了しなければならない。焦点は、厳格な規則が目的を達成したかどうかだ。厳しい規制と5.3%の賭け金税は、利用者を闇市場へ向かわせた。その結果、政策立案者は流通経路の弱体化を受け、枠組みの再検討に入っている。大規模な改革は見込み薄だ。しかし、的を絞った変更は、苦戦する欧州の他市場に対し、業界に有利な変化は可能だと示すことになり得る。

ドイツの賭博市場は、ようやく転機を迎えつつある。 数年にわたる厳格な規則、流通経路の低下、闇市場への懸念の高まりを経て、政策立案者は業界の声により注意深く耳を傾け始めている。 進行中の賭博州間条約、GlüStV 2021の見直しでは、2026年12月31日までに包括的な評価報告書が求められる。 この報告書は、特に流通経路とプレーヤー保護の面で、同法が目的を達成しているかどうかを検証する。

ドイツ賭博協会DSWVのルカ・アンドリッチ専務理事は、iGBに対し、見直しが明らかに単なる形式的な作業から、2021年の枠組みが実際に中核目標を達成しているかをめぐる実質的な議論へ移っていると述べた。 同氏は、現行規制にとって真の現実検証であるべきだと指摘する。 「当協会の見方では、これは明確な結論につながらなければならない。特にチャネリングの面で効果がなかった規則は、改正するか撤廃する必要がある」と付け加えた。

均衡は傾いた

GlüStV 2021の当初の目標は明確だった。 統一された全国枠組みを整え、厳格なプレーヤー保護を課し、合法事業者が闇市場と効果的に競争できるようにすることだった。 しかし、現実はより複雑だった。 数年にわたる厳格な規則策定を経て、ドイツ当局は現在、業界の懸念により注意深く耳を傾けているようだ。

「規制当局と業界は、より近づき、対等な立場で対話を始めている」と、ドイツの法律事務所メルヒャーズ法律事務所のミシェル・ヘンブリー氏は述べた。 同氏は、その背景に法的、実務的、制度的要因が重なっていると指摘した。

無許可事業者から利用者を引き離すため、厳格に規制された市場を作る法制度が導入された。 しかし、均衡は行き過ぎた。 スロットの1ユーロ上限ベット、5秒の強制スピン遅延、月1,000ユーロの入金上限を含む厳しい利用者保護策が、認可製品の魅力を削いだ。 同時に、ベット額への5.3%課税が事業者の利益率を圧迫し、海外事業者との競争を難しくした。

重要なのは、ドイツの経験が示す通り、利用者保護を狙った厳格な規則は、かえって無規制サイトへ向かわせる恐れがあることだ。 ただ、政策立案者は、業界が中間点に達するのに苦戦している事情に耳を傾ける姿勢を示している。

変わったのは、現行の枠組みが中核目標の1つである、十分に魅力的な合法市場の形成を完全には達成していないとの認識が広がっていることだ。競争力のある合法市場だけが、利用者を規制下にとどめ、実効的な保護を確保できるとアンドリッチ氏は付け加えた。

その結果、闇市場が根強く残っている。 ドイツ・オンライン・カジノ協会(DOCV)の副会長、シモン・プリグリンガー=シマダー氏は、これは構造的な問題を映しているとみる。 「主な教訓は、過剰規制と重すぎる課税は良い結果を生まないことだ」と同氏は述べた。 「むしろ、利用者を闇市場へ向かわせる傾向がある」と付け加えた。

CMSの上級アソシエイト、ガブリエレ・シュタルク=リュトケ・シュヴィーンホルスト氏は、 制度設計が優れていても、実際に機能しなければ不十分だと指摘する。 同氏によれば、制度は整合的でも、需要を認可市場へ導けなければ、 商業的には機能不全に陥り得るという。

ドイツの州間条約見直しは予定通りか

州間条約の現在の見直しは広範囲に及ぶ。 責任は16のドイツ各州に分担され、各州は制度の特定の側面を評価する任務を負っている。 対象は、免許や広告から製品規則までである。

ヘンベリー氏は、体系的な手法だと説明する。 各州は異なる分野で「スポンサー」の役割を担っている。 これにより、各規定が実際にどう機能したかを詳しく評価できる。 同氏は、当局が「現在、内部で定めた期限内にある」と指摘した。 そのため、結果は2026年末までに公表される見通しである。

しかし、遅れを予想する向きもある。 プリグリンガー=シマダー氏は、工程の早い段階での遅れを挙げる。 そして、最終評価は2027年まで公表されない可能性があるとみている。 「単純に、膨大な作業が伴う」と同氏は述べた。 「16のドイツ各州による協議は複雑だ」と付け加えた。

重要なのは時期よりも中身だ。期待はなお慎重である。 「報告書がドイツのギャンブル規制に大きな変更や根本的な転換をもたらすとは思わない」と、プリグリンガー=シマダー氏は述べた。 むしろ、結果は全面的な再設計ではなく、的を絞った調整の連続になる可能性が高いと同氏はみている。 ドクター・シュタルク=リュトケ・シュヴィーネホルスト氏も同意する。 同氏は、この過程を「評価に裏打ちされた調整」と表現するのが最も適切だと論じた。

より開かれた対話

大規模な改革は見込み薄だが、対話の姿勢はより明確に変化した。 裁判所の判決は枠組みをより均衡の取れた形で解釈し、建設的な関与を促している。 一方で、官僚的な障害は双方をいら立たせている。

「官僚的で形式主義的な対応が多くの手続きを遅らせ、その結果、業界と規制当局はより実務的で効率的な作業の流れで一致した」とヘンベリー氏は述べた。 また、基本目標についても足並みがそろいつつあると同氏は続ける。「業界と規制当局は、免許、ゲーム承認、賭けの許可、そして顧客をホワイトリスト市場へ全体として誘導することという、似た目標を追っている」と指摘した。

プリグリンガー・シマダー氏も同様の進展を見ており、規制当局が2023年に本格稼働して以降、協力が改善したと指摘した。 ただし、ドイツの各連邦州での足並みはなお不均一だと警告している。 シュタルク=リュトケ・シュヴィーンホルスト博士は、規制当局が「よりオープンに」対応していると述べた。 一方で、データに基づく手法を堅持しているとも強調した。

インターステート条約見直しで何が変わる可能性があるか

重要な焦点は、対話の改善が実効的な改革につながるかどうかである。ドイツは違法事業者の抑制に苦戦してきた。裁判所の判断でIPブロッキングの法的根拠の不備が明らかになり、執行強化の動きが促されたためだ。製品規制も課題である。オンラインカジノゲーム、特にテーブルゲームは、依然として州ごとの管理下で断片化している。合法化からほぼ5年が経つが、認可された提供はなお少ない。

「現行の制度が機能していないことを示している」とプリグリンガー・シマダーは述べた。 統一された全国枠組みへ向かうことは、「大きな前進になる」と同氏は主張している。

プレーヤー保護措置も再評価されている。月額1,000ユーロの入金上限は、長く厳しすぎると批判されてきた。 すでに限定的な変化は見られる。入金上限は現在、厳格な条件下で引き上げ可能で、例外的には3万ユーロまで認められる。 シュタルク=リュトケ・シュヴィーンホルスト博士は、これを制度が適応できる証拠だとみている。既存の枠組みの中でも、「より狭い調整」は可能だとした。

今後、さらに変更があるかもしれない。 プリグリンガー=シマダーは、スロットの賭け金上限の引き上げや、 ゲームプレー制限の調整に、初期の兆候が表れる可能性があると指摘した。 ルカ・アンドリッチ氏は、「今の課題は、この理解を具体的な規制調整に 落とし込むことだ」と述べた。

最大の争点

製品規制が1つの制約なら、課税もまた別の制約であり、解決はさらに難しいかもしれない。ドイツの賭け金に対する5.3%の課税は、競争力を損なうとして広く批判されてきた。利幅を圧縮することで、事業者が魅力的な商品を提供する余地を狭め、プレーヤーへの還元率も下げている。

プリグリンガー=シマダー氏は、その重要性を明確にしている。 「最大の問題は、オンラインスロットの賭け金税だ」と同氏は述べた。 粗収益(GGR)モデルに移行すれば、認可製品の競争力は高まる。 シュタルク=リュトケ・シュヴィーネホルスト博士も、規制の観点から同様の結論に達している。 現行モデルは、消費者を無認可の提供先へ移す誘因を生むと同氏は指摘した。 そのため、チャネライゼーションの目的と整合させるのは難しいとしている。

それでも改革はなお難しい。税制は連邦レベルにあり、州間協定の直接的な対象外だ。より広い政治的足並みが必要となる。

隣接するギャンブル市場への教訓

ドイツの経験は、国境を越えてますます重要になっている。特に、他の欧州市場が同様の規制路線を進んでいるためだ。オランダは明確な類似例である。相次ぐ増税は、規制強化と並んで、すでに認可市場の重荷となり始めている。収益減少の初期兆候と、チャネライゼーションへの懸念は、ドイツの初期の推移を想起させる。

関連記事:欧州のiゲーミング部門で財政負担が増している要因は何か。

Wigginのクリス・エリオット氏によれば、この傾向は予測可能だという。

ドイツは、その流れを逆転させる難しさも示している。 「規制市場の競争力が低下するほど、その外で事業を行う商業的魅力は高まる」とエリオット氏は述べた。 重要なのは、「チャネライゼーションを失えば、回復は難しい」という点だ。

ノースブリッジ・ローのメラニー・エリスは、問題の性質を強調する。 「オランダとドイツで見られる高税率と規制の厳しさの結果は、善意の措置が自らの政策目標を損ない得ることを示している」と彼女は述べた。

ドイツの法律事務所ハンバッハ & ハンバッハのパートナー、ヴルフ・ハンバッハは次のように指摘した。

英国は注視すべきだ

業界専門家によると、英国も痛い目に遭って学ぶリスクがある。 政府が賭博業界に大幅な増税を導入したためだ。 「英国政府とギャンブリング・コミッションへの教訓は、やや遅すぎるかもしれないが、 制限を課しすぎれば顧客は他へ移るということだ」とメラニー・エリスは述べた。 「特に、それが比較的短期間で起きればなおさらである」と付け加えた。

関連する記事: 英国のライセンス料引き上げは、市場の収益性の終わりを示すのか。

同氏は別の懸念も指摘した。「個々の措置は、いずれもプレーヤー保護の観点から正当化できる。だが、その累積的な効果は皮肉にも、最も脆弱な層を含むプレーヤーを、保護がほとんどないか、まったくない環境で賭けさせることにつながる」と述べた。

これは、よく知られた政策上の逆説を生む。消費者保護を目的とした規則が、最終的にはより大きなリスクにさらす可能性があるためだ。

重要なのは、オランダと英国がドイツと同じ道をたどっていることだ。 税負担の増加と規制強化は、すでに両国の認可市場に影響を及ぼしている。

一方、エリス氏は証拠の重要性を強調している。 「英国賭博委員会(UKGC)が闇市場の規模を測定し、監視する取り組みを強化することが不可欠だ」と同氏は述べた。 さらに、政策立案者は「将来の政策判断に生かすため、規制変更と増税の影響を評価する時間を取るべきだ」と主張した。

脆弱な進展

ドイツの規制枠組みが劇的に変わる可能性は低い。 強いプレーヤー保護を維持する姿勢は変わらず、政治的制約が改革の余地を狭めている。 だが、進む方向は確かに変わった。

「賭け金上限の引き上げなどの変化が見られれば、規制当局が耳を傾けている明確な兆候だ」とプリグリンガー=シマダー氏は述べた。 ヘンベリー氏も同様に慎重な楽観を示している。 ただし、対話の改善が必ずしも法改正につながるとは限らないと指摘した。

ドイツの経験は、規制がいかに容易に均衡を失うかを示している。 そして、一度失われた均衡を取り戻すことがいかに難しいかも物語る。 意味ある変化の兆しは見えている。 それが根付くかどうかは、政策当局がどこまで踏み込むかにかかっている。

よくある質問

ドイツの州間賭博条約見直しとは何か?

これは、GlüStV 2021の枠組みを正式に評価するものだ。 ドイツの16州は、規則が機能しているかを検証している。 報告書の期限は2026年12月31日だが、専門家の一部は2027年まで遅れるとみている。

なぜドイツの認可ギャンブル市場は苦戦しているのか

厳格な規則により、認可製品の魅力は低下した。 スロットの賭け金上限は1ユーロ、月間入金上限は1,000ユーロで、プレーヤーの選択肢を狭めた。 さらに、5.3%の賭け金税が運営会社の利益率を圧迫した。 そのため、多くのプレーヤーは無認可の海外サイトへ移った。

州間条約見直しで何が変わる可能性があるか

専門家は、大規模改革ではなく小規模で的を絞った調整を予想している。 想定される変更には、スロットの賭け上限引き上げや、税制モデルの見直しが含まれる。 ただし、税政策は連邦レベルにあるため、条約の直接的な範囲外だ。