• EU加盟国は、外国のライセンスがあってもオンラインギャンブルを禁止できる
  • プレーヤーは、国境をまたぐギャンブルサービスでの損失を取り戻せる可能性がある
  • 判決は、マルタとジブラルタル拠点の事業者の市場参入を制限するものとなった

ロトランド事件での画期的なEU司法判断、プレーヤー返金請求の波を招く可能性 欧州司法裁判所(ECJ)は、EU法が加盟国による特定のオンライン賭博サービスの禁止を妨げないと判断した。 たとえ事業者が他の加盟国で発行されたライセンスを保有していても、同様である。 また、消費者の居住国でそのサービスが禁止されていた場合、消費者は原則として、事業者に対する民事請求で損失回収を求められると確認した。

この判断は、過去の損失回収を求めるプレーヤーの立場を強めるため、事業者の間で懸念を広げる可能性が高い。 また、マルタやジブラルタルのようなオンライン賭博拠点にも、より広い影響を及ぼすおそれがある。 同地で発行されたライセンスが、必ずしも欧州全域市場へのアクセスを保証しないことを示している。

ドイツ人プレーヤー、損失返還を提訴

この訴訟は、ドイツ人プレーヤーが2019年6月から2021年7月にかけて、マルタ免許の2事業者、ヨーロピアン・ロトと賭博 Ltd(ロトランドと関連)を通じ、さらにドイチェ・ロット・ウント・シュポルトヴェッテン（Deutsche Lotto und Sportwetten Ltd）で金を失った後に起こされた。当時、ドイツ法はオンラインの賭け事全般を禁止していた。

そのプレーヤーは、損失の回収を狙い、両社を相手に民事請求をマルタの裁判所へ提起した。 同裁判所は判断の指針を求め、ECJに付託した。

具体的には、単一市場でのサービス自由移動を保障するEUの基本原則が、 事業者が他の加盟国の免許を持つ場合に、国内法に優先するかを同裁判所は尋ねた。

欧州司法裁判所(ECJ)は、そうではないと述べた。 サービスの自由移動の原則は絶対ではないと確認したのである。

EU法は、他の加盟国で認可された特定のオンラインサービスを、加盟国が禁止することを妨げない。 また、その禁止に民法上の結果を付随させることも妨げないと、判決は述べている。

「消費者は、問題となる偶然ゲームが居住加盟国で禁止されていた場合、他の加盟国に設立された事業者に対し、失った賭け金の返還請求を提起できる」としている。

事業者側に全責任を負わせる判断

2021年にドイツが禁止から免許制へ移行したことも、過去の行為を遡って合法化するものではない。 ECJは、加盟国が従前の禁止の法的帰結をなお執行できると明確にした。 契約を無効と扱い、その期間に生じた損失の回収をプレーヤーに認めることも含まれる。

ECJは、責任を自動的にプレーヤーに負わせることも拒んだ。 外国免許のギャンブルサイトを利用しただけでは、たとえ故意でも、EU法の濫用には当たらない。 悪意の有無は事業者側の問題であり、国内法に基づき各国裁判所が判断する。