税金のプレッシャーが高まる中、英国の通信事業者は密かにオンラインRTPを引き下げているが、ドイツや業界の声から得られた証拠は、この戦略が最終的には裏目に出る可能性があることを示唆している。

税金が上がると利益率が下がります。それくらいは明らかである。特に英国のような成熟した競争の激しい市場では、通信事業者がどのように対応すべきかはあまり明らかではありない。ここ数カ月で注目を集めている提案の1つは、一見単純そうに見えますが、スロットのプレーヤーへの収益 (RTP) を削減して税負担の増加を相殺するというものである。

紙の上では、それは機能する。 RTPが低いほど、スピンあたりのホールドが高くなる。しかし、Regulus Partners の最近のメモが主張しているように、計算は簡単かもしれませんが、経済はそうではありない。同社の分析では、RTP削減は混雑した市場において競争力のある解決策ではなく、最終的には自滅的な結果になる可能性があると警告している。

この議論は、業界の調整された立場というよりは、必然性によって引き起こされた新たなコンセンサスである。増税に直面して、多くの事業者は、すぐに利用できる数少ないマージンレバーの1つとして、密かに RTP を削減しているようだ。この議論はもはや理論的なものではありない。英国の最新の税制変更を受けて、通信事業者、サプライヤー、アナリストは現在、RTP引き下げが必要な調整なのか、それとも危険な近道なのか、悩んでいる。

余裕のあるマージンの幻想

RTP削減の魅力は明らかである。オペレーターは、同じゲームの異なる RTP バージョン (通常は96%、94%、または92%) をデプロイし、基礎となる製品を変更することなく増分マージンを獲得できる。

G Games の共同創設者である Helen Walton 氏は、「RTP は間違いなく価格設定の手段です。通信事業者はすでにそれを実行しています。」と述べています。英国では、「標準 RTP は約96% から94% に移行しており、現在は92% が要求された最大値です。」と彼女は述べています。その変化はわずかなものに見えるかもしれない。しかし、Walton 氏が強調するように、「RTP が4% 減少すると、プレイ時間が大幅に短縮され、ボーナス機能を体験できる可能性が減ります。言い換えれば、製品のエンターテイメント価値が変わります。」

Regulus Partners も同様の点を指摘しています。 RTPの削減は、実際にはギャンブルの「価格」の大幅な増加を意味するにもかかわらず、多くの場合、小さな割合の調整として枠付けされている、と同論文は主張する。ゲーム開発者 RubyPlay の Eyal Loz 氏は、この議論をさらに進めて、関係する単純な数学の基本的な誤解であると考えていることに異議を唱えています。 「人々は、たとえば RTP が96% と92% の差は『わずか4%』だと考えています。それは小さいように聞こえます。しかし、それは4% ではありません。実質的には100% です。」と彼は言います。 「プレーヤーが1ユーロ（約200円）を賭け、オペレーターが4セントを受け取った場合、そのコストがかかります。それが8セントになれば、娯楽のコストは2倍になります。」

この観点から見ると、消費者が価値に非常に敏感な市場では、RTPを下げることは価格を上げることと同じになる。

プレイヤーはオペレーターが RTP をカットしたことに気づきますか?

RTP カットの背後にある重要な前提は、多くのプレイヤーが RTP カットを理解していないか、気づいていないということです。しかし、業界の声は懐疑的だ。 Walton 氏は、プレーヤーは RTP を明示的に計算しないかもしれないが、「彼らは自分のバンクロールにそれを感じている」と主張します。彼女はさらに、「人々が『プレイヤーは数パーセントの変化に気づいていない』と言いますが、それは単に観察された行動と一致しません。」と付け加えました。

Loz 氏は明確な言葉を使います。「プレイヤーは愚かではありません。お金が長く続かなくなるとすぐに気づきます。以前は1時間だったエンターテイメントが30分になります。」したがって、プレイヤーはペイテーブルを読まないかもしれませんが、セッションの長さ、ヒット頻度、知覚される公平性を鋭く認識しています。

実際には、RTP の減少はゲームの仕組みの微妙な変化を通じて現れます。 Loz 氏は、開発者は通常、ボーナス機能などの重要なイベントの頻度を調整すると説明します。 「短期的には、プレイヤーは気付かないかもしれません。しかし、時間の経過とともに、プレイヤーが経験する報酬は減り、コストは累積していきます。最終的には、プレイヤーはそれを感じるようになります。」つまり、リスクはすぐに反発が起こるのではなく、徐々に離脱することだ、と同氏は言う。

短期的な利益、長期的な苦痛

財務的な観点から見ると、RTP を下げると初期の上昇が見られます。 Walton 氏はパターンについて次のように説明しています。「最初は GGR に素晴らしい隆起が見られます。素晴らしいです。」しかし、この後にはあまり期待できない軌道が続きます。 「その後、プレイヤーは自分のお金がそれほど長く続かないことに気づきます。セッションは短くなり、頻度は低下し、最も価値の高いプレイヤーはブラックマーケットを含む他の場所に目を向ける可能性が最も高くなります。」

これは、スピンあたりのマージンとライフタイムバリューの間のトレードオフを反映しています。 RTP が低いと前者は増加しますが、保持力とエンゲージメントが低下することで後者が損なわれる可能性があります。 Walton 氏は、オペレータがこのことを理解していることを強調します。 「商業的な観点から見ると、通常、目的はスピンごとのマージンを最大化することではなく、信頼できる環境内で持続可能なライフタイムバリューを最大化することです。」

彼女の見解では、RTP削減は日和見的なものではなく、必要なことだという。 「私が知っているオペレーターの中で、RTPを削減したいと考えている人は一人もいません。彼らは自分たちの操業能力を守るためにそうしているのです。」ただし、その必要性によってリスクが排除されるわけではありません。すべての通信事業者が同時に RTP を削減すると、規制されていない代替市場と比較して、規制された市場の魅力は低下します。

ドイツの警告

Regulus Partners はドイツを警告の対象として指摘している。この国のオンラインスロットに対する5.3% の売上税により、実質的に RTP は約90% 以下にまで引き下げられており、自然なレベルである約95% を大幅に下回っている。

その結果は甚大なものとなった。同社によると、ライセンススロット市場は2022年の年間収益約8億ユーロ（約1,502億円）から2025年下半期には約4億7千万ユーロまで縮小し、一方闇市場は推定20億ユーロ（約3,754億円）に成長したという。

「ドイツの RTP は、既存のスロット需要の約25% を取り込むという点で『機能』している」とメモには記載されています。 「ドイツの真似をすることが成功とは違う。」 RTP が低いとバンクロールの枯渇が加速し、RTP が95% と90% と比較すると損失率が約50% 高くなります。プレイヤーはより良いリターンを提供するオフショアサイトに向かうようになります。チャネル化は40％を下回り、目標には遠く及ばない。

Loz は地上レベルの視点を提供します。 「RTP が88% ということは、私たち RubyPlay は単にその市場向けのゲームを作っていないということです。パフォーマンスはそこにはありません。データは非常に明確です。」彼は「崖っぷち」効果について次のように説明しています。「RTP を96% から94% に下げると、大きな違いは見られません。しかし、94% を下回ると、統計的に有意な低下が見られます。約90% 以下になると、その低下は壊滅的なものになります。プレイヤーはただ離れていくだけです。」

成熟した市場のジレンマ

イギリスはドイツではありない。現時点では、チャネル化が進み、競争環境がより高まっている。しかし、その競争力は双方向を切り裂くのである。 Regulus Partners は、このような市場では RTP を削減しても永続的な利点がもたらされる可能性は低いと主張している。 1人のオペレーターが RTP を削減すると、他のオペレーターがそれに続くことができる。すべてがそうであれば、差別化はなくなり、全体の価値は低下する。

これは重要な疑問を引き起こします:英国のプレーヤーベースの価値にどの程度敏感ですか?答えはさまざまです。カジュアルプレイヤーは、適度な変化にはあまり反応しないかもしれません。経験豊富なプレーヤーや価値の高いプレーヤーは、価格をより意識している可能性があります。ウォルトン氏は、これらの選手たちが退団のリスクが最も高いと示唆している。ドイツでは、価値観に敏感なユーザーの急激な流出を反映して、「非常識な50% のプレイヤーが発売時に失われました」と彼女は述べています。スイッチングコストが低い英国でも、それほど極端ではないにしても、同様の状況が現れる可能性があります。

すべての通信事業者が RTP の削減を受け入れているわけではありません

すべての通信事業者が RTP 削減を受け入れているわけではありません。これを差別化のチャンスと見る人もいる。ハリウッドベッツの英国事業の運営責任者であるドン・バーカー氏は、最大の RTP レベルを維持するための意図的な決定について説明します。 「私たちは税負担を相殺するためだけにRTPを下げてマージンを増やしているわけではありません。そのコストをプレイヤーに転嫁すべきだとは考えていません。」

同社は価値を中心に自社を位置づけています。 「私たちは、スロットで最高の平均収益を提供するカジノとしての地位を確立したいと考えています。」これは、ウォルトン氏が提起したより広範な可能性、つまり二層市場を反映しています。 「少数の『ヒーロー』タイトルまたは買収タイトルは、より高いRTPでの実行が許可されます。一方、ポートフォリオの大部分は、マージンを保護するために、より低いRTPで実行されることになります。」と彼女は言います。

この戦略は買収と収益性のバランスをとる可能性がありますが、複雑さも増します。プレイヤーは高 RTP タイトルに惹かれ、より集中したゲームプレイにつながる可能性があります。持続可能性の問題もあります。 Walton 氏は次のように述べています。「1人のオペレーターが常により優れた基礎的価値を示していれば、プレーヤーはそれに気づくでしょう。しかし、それは何か他のものを犠牲にすることになります。」

RTP はイノベーションの代替となるのでしょうか?

微妙な疑問の1つは、RTP がイノベーションの代替になりつつあるのかということです。ロズ氏は懐疑的だ。 「RTP は単純に最も簡単なレバーです。収益を増やす必要がある場合、RTP を調整するのが最も簡単な方法です。」しかし、これには限界があります。 「イノベーションはプレーヤーの予算を根本的に変えるものではありません。単にオペレーター間で支出を再分配するだけです。」

より良いゲームはシェアを変えるかもしれないが、全体のパイは拡大しない、特に価値が下がった場合にはそうだ、と彼は言う。プレイヤーが固定予算内で活動する場合、RTP を下げることで実質的な「価格」を上げても支出は増加しません。むしろ経験を短くしてしまう、というのが彼の主張だ。

脆弱な均衡

その影響を無視するのは困難である。セッションが短縮され、頻度が低下し、価値の高いプレーヤーが離れていく市場では、成長を維持することがより困難になる。 Regulus Partners の主な警告は、この動きは英国のような市場では特に危険であるということである。

規制された製品の魅力が徐々に低下すると、規制されていない代替品との差が広がり、プレイヤーの行動が変化する可能性がある。結局のところ、問題はRTPを下げることで利益率が向上するかどうかではありない。問題は、それらのマージンが依存する基盤を侵食することなくそれを行うことができるかどうかである。今のところ、答えは不明のままだ。しかし、簡単に見える修正が、実は高くつく可能性があることを証拠が示している。