FlutterのSky Betting and Gaming（Sky B&G）は、英国の控訴院が同社子会社に不利な高等法院判決を覆したことで、同国で重要な法的勝利を収めた。本件はRTM対ボン・テール（RTM v Bonne Terre Ltd）として知られ、問題ギャンブラーが、運営事業者が自身の個人データを用いてマーケティングメッセージで狙い撃ちし、ギャンブル依存症を悪化させたと主張している。
標的型マーケティングが巨額損失を招いた疑い
原告はRTMと特定され、同社がクッキーや追跡手段を用いて本人の同意なしに行動をプロファイリングしたと主張した。原告は、これらの行為により過去10年間で4万5,000ポンド（約1,050万円）を失ったと訴えている。高等法院（High Court）は当初、RTM側の主張を認め、本人のデータがこのように利用されるためのいわゆる「法的効力を持つ同意（legally operative consent）」は与えられていなかったと結論付けた。
判決は異例の解釈を示し、RTMの問題ギャンブラーとしての地位が、本人のデータ収集およびターゲット広告に対する真の同意を与える能力に影響したと示唆した。このような解釈は業界全体で懸念を呼び起こした。なぜなら、同意は取得手続きではなく、個人の脆弱性に左右され得るということを意味するためである。
スカイ・ベッティング・アンド・ゲーミング（Sky Betting and Gaming）はこの論理に異議を唱え、原告はクッキーの使用に同意しており、プライバシー通知も読んでいたと主張した。同社は、自社の運用は確立されたデータ保護ガイドラインに沿っていると主張した。スカイ・ベッティング・アンド・ゲーミングは、同意は利用規約を承諾するためのクリックなど、明確なユーザー行動に基づいて評価されるべきだと論じた。
同意の判断は依然として難題
控訴院は最終的に同社側に立った。マーク・ウォービー卿（Lord Justice Mark Warby）による判決は、高等法院（High Court）の裁判官らが同意の判断に誤った法的基準を用いたと認定した。ウォービー卿は、企業がデータ処理への同意時に利用者の心の中で何が起きていたかを証明しなければならないという考え方を退けた。代わりに、焦点はその仕組み自体が法的基準を満たしているかどうかに置かれるべきだとした。
「個々のデータ主体が脆弱であり、自律的な意思決定を完全には行えない状態にあったかどうかを検討することは、本件の目的上、必要でもなければ関連性もない」とウォービー卿は述べた。
同判決は、同意が脆弱性の主観的な評価に依存しないことを明確にすることで、事業者にとってより予測可能な枠組みを強化するものだ。事案は今後、高等法院（High Court）に戻り、さらに審理される見通しである。現時点では、事業者は業界標準の同意モデルが英国法および欧州法の下で有効であり続けることを安心材料として受け止められる。
この最新の判決にもかかわらず、ギャンブル関連の被害は依然として差し迫った問題であり、とりわけ脆弱な個人を対象としたマーケティングに関して深刻である。規制当局は本件に注目しており、英国賭博委員会（UK Gambling Commission）は、事業者に対しマーケティングコミュニケーションに対する明示的な同意の取得を義務付けるより厳格な規則を導入する見通しであり、顧客への接触方法とタイミングについての管理も強化する方針である。
